Против шлемика? С какой целью?

Это какой то глубокофилософский вопрос из серии "с какой целью мы живем?" и очевидные ответы "попытаться посадить контракт" не принимаются?

"Попытаться посадить контракт" - это глубокофилософский ответ.

Хотелось бы понять, почему атака с дублета в масть партнера - это годная попытка посадить шлемик, а с триплета - нет.

Я не очень понимаю в какой спор меня втягивают. С триплета тоже годная, обратного я вроде не писал. С дублета близкая к обязательной.

А еще с синглета в масть партнера - годная попытка, а с пятикарта - нет.

И в третий раз закинул он невод...
Из каких соображений?

И в третий раз закинул он невод...
Из каких соображений?

Давай не засорять тему бессмысленной перепиской. Я верю, что ты сам способен догадаться, что чем меньше карт у нас, тем больше шансов что то получить в этой масти.

Да, я вполне способен догадаться, что когда торговля указывает на козырной ход, в козыря пойдут независимо от того, две карты в масти партнера или три.
Потому идея, что легко угадать между 5233 и 5332 ни на чем не основана.

Если справа вошли трефой, то в нее пойдут точно не 10, потом дама. Либо 9, как это сделали наши девочки, после чего очень тяжело не поставить туза, либо Д, а после того как она удержит - 10. В этом случае мы должны сесть, потому что будем считать, что слева дублет, и сыграем на отработку червей - это выигрывает при черве 3-3 или 4-ке у LHO в любом раскладе козырей, а если 4-ка у RHO - нужен козырь 2-1. Но это все из серии "если бы, да кабы" - карта на вход 2т совсем не похожа. Скорее трефу удастся обозначить какой-нибудь контрой на кюбид или что-то в этом роде.

А вот пас и атака в козырь - сценарий куда более реальный. Орел пишет, что

Слово "существенно" тут точно лишнее. Строго математически (в предположении, что справа 4 пики, что подтверждается тем фактом, что на козырь нам сейчас снесут трефу, а не пику) в момент решаюшего удара в руку мы не видим 3 трефы (одну снесли на козыря) и 2 червы, и любая из этих карт может оказаться у E. Соответственно мы уже имеем всего-то 40% и 60% и даже принцип ограниченного выбора не применишь - E будет класть те же самые фигуры что с трешкой треф и дублетом червей, что наоборот. А теперь добавим еще и то, что одна из невидимых карт - это валет, и если она у E, то придется предположить, что он не пошел в трефу с ДВ9/ДВ10. После этого соображения вероятности вообще почти уравниваются.

Это сообщение отредактировал avgera - 16/08/2017, 11:08

Леша, классическую же ошибку делаешь (Монти Холл). Добровольные сносы не меняют вероятностей (за пределами рассуждений из какой масти игрок скорее будет нести из длинной или короткой).

Я же написал, что правило ограниченного выбора (он же Монти Холл) здесь неприменимо, потому что сносы тут НЕ добровольные для сильного игрока. Если у тебя остались тД10 и чК, то дама - это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ снос при ударе треф. Если у тебя остались тД и чКх, то король - это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ снос при ударе червей.

Это сообщение отредактировал avgera - 16/08/2017, 11:20