Главная Online 1924 Login
Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Возможно ли тут 7? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 23/07/2018, 14:17,  Pochemuk 
american_boy (23 июля 2018, 13:58)
Ибо начинающие преферансисты окончательно разочаруются в нашей прекрасной игре, бездумно пользуясь этой безусловно правильной рекомендацией,  коротая в свою очередь  только частный случай от очень многих похожих структур, при небольшом изменении которых всё переворачивается с ног  на голову.

Существует другая опасность ...

Читал когда то давно, что для русских шашек выпущена была многотомная монография, в которой была подробно проанализирована эта игра и доказан ничейный исход при правильной игре обоих сторон. Кажется, статья так и называлась "Ничейная смерть русских шашек".

Так вот, проблема как раз в том, что если все проанализировать и разложить по полочкам, то интеллект уйдет из преферанса навсегда. Останутся только пруха и психология. Остальное заменится механистическим подходом.

Вот тогда и станет скучно.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 23/07/2018, 14:25
      » 23/07/2018, 14:24,  american_boy 
нам это не грозит ибо карты не стеклянные.
именно поэтому шахматисты/шашисты мои вторые враги после турнирщиков
      » 24/07/2018, 11:57,  Сашун 
american_boy (23 июля 2018, 14:58)
дата выхода рекомендаций 20 янв. 2003 Не пришла ли пора их слегка обновить/уточнить/расширить на предмет того: чей ход, разнообразить типы четвёрок, разобраться в смягчениях и т.п.

Не пора. Ибо ГЛАГОЛЫ САШУНА = https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=161397 - это не учебник преферанса, а, всего лишь, краткое пособие для начинающих игроков - тех, которые уже поняли СМЫСЛ ПЕРВЫОГО ГЛАГОЛА:

1.1. Глаголы - не догма и не относятся к розыгрышу всветлую. Глаголы носят вероятностный характер и предполагают умение БЕЗОШИБОЧНОГО РОЗЫГРЫША ВСВЕТЛУЮ.

Что же касается нюансов разыгрывания ВТЕМНУЮ вариаций всяких раскладов да, еще и на разных руках, то последние НЕПЕРЕЧИСЛИМЫ и, поэтому, им не место в ГЛАГОЛАХ.

Мнение, что "начинающие преферансисты окончательно разочаруются в нашей прекрасной игре, БЕЗДУМНО ПОЛЬЗУЯСЬ этой безусловно правильной рекомендацией" представляется мне неверным, поскольку игра в ПРЕФЕРАНС как раз и обучает думать САМОСТОЯТЕЛЬНО.





--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 2/08/2018, 17:43,  Вадим_Я 
Pochemuk (21 июля 2018, 18:10)

В проценты не переводил, но и так видно, что на третьей руке что пика без смягчения, что трефа без смягчения дают близкие результаты. У пики чуть выше шансы не подсесть, зато у трефы лучше шансы не подсесть без двух.
А считать МО, чтобы выловить доли виста - откровенно лень. Может быть кто другой?

Без учёта влияния торговли (а значит и отсева значимого числа подсадов ежели таковой не наблюдается), это всё мало того что конь сферический, он ещё и погрешность в радиусе имеет больше запросто чем разница в вариантах. Увы, для анализа таких раздач, нужно учить автомат торговаться и отбрасывать часть вариантов. Я так думаю.
      » 3/08/2018, 10:04,  Pochemuk 
Вадим_Я ( 2 авг. 2018, 17:43)
Без учёта влияния торговли (а значит и отсева значимого числа подсадов ежели таковой не наблюдается), это всё мало того что конь сферический, он ещё и погрешность в радиусе имеет больше запросто чем разница в вариантах. Увы, для анализа таких раздач, нужно учить автомат торговаться и отбрасывать часть вариантов. Я так думаю.

Соглашусь, но лишь отчасти.

По своему опыту расчета различных раскладов как с учетом торговли, так и без оной, могу констатировать, что наличие торговли, действительно, способно повлиять на МО, но не так сильно, как представляется.

Во-первых, наличие торговли не всегда ведет к подсаду. Более того, в некоторых случаях конкурентнтная торговля, наоборот, снижает вероятность подсада или его величину.

Во-вторых, торговля возможна только при значительном перекосе мастей и/или концентрации фигур на одной руке соперников. Т.е. само по себе не часто, а при такой руке играющего встречается еще реже.

Таким образом, торговля способна повлиять на МО, но это влияние ограничивается несколькими вистами, что в данном случае несущественно.

Влияние же отсутствия торговли вообще минимально. Объясняется это тем, что конкурентная торговля происходит редко и для компенсации ее искажений достаточно, чтобы более частое отсутствие торговли изменяло МО на совсем немного.

Так что, в первом приближении сойдет и так.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 3/08/2018, 10:05
      » 3/08/2018, 15:46,  платан 
american_boy (23 июля 2018, 14:24)
нам это не грозит ибо карты не стеклянные.
именно поэтому шахматисты/шашисты мои вторые враги после турнирщиков

Все этюды и задачи написаны для стеклянных карт. Я ещё не видел ни одной задачи с неизвестным сносом игрока. Например, игрок снёс КВ от семёрки, и если рискнуть и передаться на девятку, то он сядет, а если снёс по-другому - то сядет вистующий.
      » 3/08/2018, 18:07,  Вадим_Я 
Pochemuk ( 3 авг. 2018, 10:04)

Таким образом, торговля способна повлиять на МО, но это влияние ограничивается несколькими вистами, что в данном случае несущественно.

Влияние же отсутствия торговли вообще минимально. Объясняется это тем, что конкурентная торговля происходит редко и для компенсации ее искажений достаточно, чтобы более частое отсутствие торговли изменяло МО на совсем немного.

Так что, в первом приближении сойдет и так.

Это если мы МО хотим определить +- 10 вистов - сойдёт и так. А если хотим выбрать какой из 2х козырей и сносов лучше - нет. Потому как хоть разница и невелика, но тип руки часто встречающийся, потому желательно бы знать правильный ответ.
      » 3/08/2018, 23:31,  Pochemuk 
Вадим_Я ( 3 авг. 2018, 18:07)
Это если мы МО хотим определить +- 10 вистов - сойдёт и так. А если хотим выбрать какой из 2х козырей и сносов лучше - нет. Потому как хоть разница и невелика, но тип руки часто встречающийся, потому желательно бы знать правильный ответ.

Скорее, как раз наоборот.

Вычислять, собственно, отвлеченное МО без учета разных немаловажных факторов - наука точная, как метеорология.

А вот сравнивать МО двух схожих структур - вполне допустимо. Тому как эти самые факторы если и окажут влияние, то, скорее всего, одинаковым образом. И погрешности от них нивелируются.
Не полностью, конечно, но вяд ли поменяют оценку кардинальным образом. Т.е. если оценка и изменится на противоположную, то в том случае, если МО и с учетом дополнительных факторов и без них - близки. И можно навесить ярлык с большими буквами "А БЕЗ РАЗНИЦЫ!".
      » 23/08/2018, 00:15,  платан 
А что бы сказали глаголы Сашуна в этой сдаче? )

https://www.gambler.ru/protocol/351407178?d...=14&uin=1330231
      » 24/08/2018, 00:56,  Dukhin 
платан (23 авг. 2018, 00:15)
А что бы сказали глаголы Сашуна в этой сдаче? )

https://www.gambler.ru/protocol/351407178?d...=14&uin=1330231

а что ты хочешь услышать?

в скачках, очевидно, нужно играть на подсад, если вистующий сам не на горе.
в турнире - по обстоятельствам, но почему бы и нет.
в разб - не уверен, все-таки 6-ная - расходный материал...

а в гладкой ради чего/кого рисковать? пасующему подарок сделать?
разве что, вистующий - старый знакомый и знает о твоих милых привычках )
      » 24/08/2018, 01:04,  платан 
Dukhin (24 авг. 2018, 00:56)
платан (23 авг. 2018, 00:15)
А что бы сказали глаголы Сашуна в этой сдаче? )

https://www.gambler.ru/protocol/351407178?d...=14&uin=1330231

а что ты хочешь услышать?

в скачках, очевидно, нужно играть на подсад, если вистующий сам не на горе.
в турнире - по обстоятельствам, но почему бы и нет.
в разб - не уверен, все-таки 6-ная - расходный материал...

а в гладкой ради чего/кого рисковать? пасующему подарок сделать?
разве что, вистующий - старый знакомый и знает о твоих милых привычках )

Ну хорошо, пусть это будут скачки или разбойник) ты бы стал по бубне передаваться?

А то решают тут задачи с заранее известным сносом, от которых даже младшим школьникам скучно )
      » 24/08/2018, 07:47,  Dukhin 
платан (24 авг. 2018, 01:04)
Ну хорошо, пусть это будут скачки или разбойник) ты бы стал по бубне передаваться?

А то решают тут задачи с заранее известным сносом, от которых даже младшим школьникам скучно )

у меня была похожая сдача (лет 7-8 назад).
длинный разб. 8-ная. я вистовал. и вместо валета была дама.
вот вилку точно не помню. что-то типа:
  • не пытаться передаться - 8(-1) : +120
  • рискнуть и отдать взятку на бланковую даму - 8(ровно) : -36
  • рискнуть и передаться - 8(-7): +696
тогда я зассал и до сих пор жалею )
но после этого появился некий вектор для саморазвития...
      » 25/08/2018, 02:12,  ramzesik 
платан (24 авг. 2018, 01:04)
Dukhin (24 авг. 2018, 00:56)
платан (23 авг. 2018, 00:15)
А что бы сказали глаголы Сашуна в этой сдаче? )

https://www.gambler.ru/protocol/351407178?d...=14&uin=1330231

а что ты хочешь услышать?

в скачках, очевидно, нужно играть на подсад, если вистующий сам не на горе.
в турнире - по обстоятельствам, но почему бы и нет.
в разб - не уверен, все-таки 6-ная - расходный материал...

а в гладкой ради чего/кого рисковать? пасующему подарок сделать?
разве что, вистующий - старый знакомый и знает о твоих милых привычках )

Ну хорошо, пусть это будут скачки или разбойник) ты бы стал по бубне передаваться?

А то решают тут задачи с заранее известным сносом, от которых даже младшим школьникам скучно )

Для меня здесь очевидна тупость играющего. И больше тут обсуждать нечего. Этот снос называется "сам себя нае---л".
      » 25/08/2018, 12:35,  платан 
А вот и нет) просто при нормальном сносе всем бы было пофигу, а тут профессор го показал подсад и мои соперники оказались деморализованы и слили партию )
      » 16/09/2018, 20:41,  платан 
Для тех, кто думает, что подобный пример - абстракция. Нет, он встречается в реальных партиях гораздо чаще, чем вы думаете. Абстракция - это задачи по преферансу с "заранее известным сносом". Хотя и тут передача на даму была очевидна.

https://www.gambler.ru/protocol/352743186.30?state=3

Это сообщение отредактировал платан - 16/09/2018, 20:42
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: