Преферанс -> Верно ли сыграно?)) -> 31-40. Форумы клуба Гамблер

Здравствуйте, гость

Весь список · Клуб · Игры разума · Бридж · Клетки · Преферанс · Белот · Апчеки · Нарды · Домино · Покер · Очники · Технический

Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос

Страницы: (18) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » ( К 1-му непрочитанному )

» Верно ли сыграно?)), Скачки

Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати

» 23/10/2017, 15:07, Байкер

()

вы, на мой взгляд, смешали мух с котлетами

На мой тоже. Дело простое: если нет писаных правил, в дело вступает этика поведения. А этика поведения в разных "сообществах" разная. По объективным и "естественным" причинам. Если разбираться - то в них. )

()

надо сразу давать по морде

Спорный совет. Например, я лично хорошо знаю двух молодых людей, которые в обычной жизни выглядят чуть ли не "ботаниками" - один из них точно из серии "никогда не подумаешь". Но если "давать по морде" любому из них начнет не боец с квалификацией хотя бы около 1 взрослого разряда, а обычный "мужик", то 99 шансов из 100, что до морды "не долетит", и 100 из 100, что после этого максимум через полторы секунды вся преферансная компания будет в нокауте под столом.
Для иллюстрации напрашивается вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=aER_iT4HODQ
Видео известное, но очень примечательное: явно ни одного квалифицированного и принципиального преферансиста поблизости не оказалось. ))

» 23/10/2017, 15:49, Экспансия

Без лукавства, тема открывалась не для тролиннга ,чесслово.Было просто интересно. В данной конкретной сдаче было сыграно ВЕРНО. Но ради справедливости стоит признать,что так сыграно было бы НЕ ВСЕГДА)))

» 23/10/2017, 16:10, extasy

ramzesik (23 окт. 2017, 08:08)

...сядь ка с Васей например на денежку и исполни подобный трюк с ним при игре на 2-ух вистах, и не в инете а в живую, как ты думаешь сможешь ли ты выслушать длинную матерную тираду??)

Сначала выясни точку зрения Василя на эту ситуацию, а потом пиши.
Сплошное пустословие.

--------------------

the elephant has you..

» 23/10/2017, 18:00, Сашун

ramzesik (23 окт. 2017, 09:22)

"""Начну со второго.
Зазубрите = В ПРЕФЕРАНС КАЖДЫЙ ИГРАЕТ ЗА СЕБЯ! Причина простая - ежели играть против себя - называется "налапничество". А "за себя" означает "против соперников", а именно, того из них, против которого выгоднее в сложившейся игровой ситуации - лучше, конечно, против всех трех соперников, но не всегда так позволяет игровая ситуация."""

Очень удивили Сеич... Т.е ВЫ, умудренный опытом, предельно честный человек, тоже считаете что на 2-ух вистах надо играть "за себя и с выгодой"???? Я могу понять крупный контракт 8-9-10, пас-полвиста-вист= все висты себе, или на 8-рике двое вистующих, и если понятно что игрок не сидит а вы уже взяли свою взятку, то постараться все сделать для того, чтобы второй вистующий свою вз не взял, вот такая игра допустима и попадает под понятие "этика преферанса", а вот на 6-рике взять свои 2 вз, а потом повыносить нафик все тузы короли от себя, чтобы целенаправленно второго вистующего посадить?........ Это НЕПРИЕМЛИМО, никакая выгода не стоит того чтобы про тебя потом говорили дурак или дура мягко если)

Об чем писали тут 16 лет назад? Вот об чем:

()

Danila, Дата: 06 Дек 2001 14:04 Примерно месяца три я прилежно читаю эту конфу и, наконец, накопил достаточно эмоций, чтобы выплеснуть их на форум. При всем уважении ко многим моим знакомым, ведущих полемику с Сашуном, мое мнение об этом человеке (к сожалению, очно не знаком), сильно расходится с их.
Как вам кажется, какова основная идея статей и заметок Сашуна? Если вы считаете, что он, например, пытается научить всех сажать вистующего при игре в темную или уговорить народ не играть Питер с существующими ныне "бандитскими" конвенциями, то вы ошибаетесь. Прежде всего, Сашун хочет научить людей ДУМАТЬ. шевелить мозгой, а не просто шлепать картами.

Вы можете согласиться с его тезисами или, наоборот, яростно отстаивать свои, но неминуемо, вступая в спор, пусть даже мысленный, вы сделаете еще один шаг к пониманию этой игры.

Я не поверю, что в жизни вас окружают десятки таких людей. Я не соглашусь с теми, кто считает, что споры - пустая трата времени. Теперь о том "какое право имеет Сашун учить других" и "выдерживать свои сообщения в подобном менторском тоне".

Лично я человек не гордый, лишь бы интересные вещи рассказывали. Открывая учебник, я не жду извинений за безапелляционность высказываний. А для тех, кого коробит именно от этого, предлагаю простой тест. Попробуйте кому-нибудь передать свой опыт в какой-то области, через слово вставляя "мне так кажется" и "может быть, я не прав". Вы быстро поймете, что эти фразы не гармонируют с потоком информации. Хотя, может быть, я не прав

Каким образом Сашун умудряется оставаться безукоризненно корректным в ответ на некоторые откровенно хамские выпады, для меня вообще загадка, над решением которой я усиленно работаю

--------------------

С уважением, А.Малышев

» 23/10/2017, 19:52, Тиранозавр

Вот интересно, как согласуется этика в таком утрированном примере:
Идут пасы, скажем, по 6. После открытия прикупа и пары ходов, очередному ходящему становятся понятны все перекосы расклада. И к этому моменту он и игрок слева имеют по паре взяток, игрок справа пока чист. Ходящий видит, что если выйдет, скажем, в 7 пик, все оставшиеся взятки идут налево, при этом игрок справа останется чистым и, помимо получаемой амнистии, закрывает пулю в скачке. И тогда наш игрок ходит в ТК, скажем черв, и запускает 7 черв направо с паровозом. В итоге на амнистию встает игрок слева. Должен ли партнер справа заявить о нечестности?

» 23/10/2017, 20:05, Апелляция

https://www.playelephant.com/ru/Preferans_tourney_appeal

Нерассматриваемые апелляции:

- Апелляция на действия в пасах.

» 23/10/2017, 20:58, Тиранозавр

А при чем тут апелляция?

» 23/10/2017, 20:59, Сашун

Тиранозавр (23 окт. 2017, 20:52)

Вот интересно, как согласуется этика в таком утрированном примере... Должен ли партнер справа заявить о нечестности?

Я же только вчера ответил именно на этот В ТОЧНОСТИ вопрос:

()

Зазубрите = В ПРЕФЕРАНС КАЖДЫЙ ИГРАЕТ ЗА СЕБЯ! Причина простая - ежели играть против себя - называется "налапничество". А "за себя" означает "против соперников", а, именно, того из них, ПРОТИВ КОТОРОГО ВЫГОДНЕЕ В СЛОЖИВШЕЙСЯ ИГРОВОЙ СИТУАЦИИ - лучше, конечно, против всех трех соперников, но не всегда так позволяет игровая ситуация.

--------------------

С уважением, А.Малышев

» 23/10/2017, 21:06, Тиранозавр

Да я-то с Вами согласен. Вопрос адресовался к несогласным.

» 23/10/2017, 21:42, Байкер

Тиранозавр (23 окт. 2017, 20:58)

А при чем тут апелляция?

Так это самый важный и простой для понимания критерий. ))

Апелляция может быть рассмотрена только по случаю нарушения установленного (писаного) правила игры. Да, какое-то правило может быть не установлено - забыли, не придали значения, не смогли сформулировать... Но уж если указано, что в таком-то случае апелляция рассматриваться не будет, то это однозначно указывает на отсутствие нарушения правил в таком случае.

Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос

Страницы: (18) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » ( К 1-му непрочитанному )

« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »

0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: