Денис!
Мне к своим словам добавить почти нечего.
Разве что напомнить, что бридж это игра, а обсуждение каких-то проблем в российской, прости господи, его федерации - тем более

Денис, поясни, пожалуйста, порядок голосования. Один голос только за одного кандидата или за какой то список?

to Danila

Никаких решений Совет по данному вопросу не принимал.

В прошлый раз порядок голосования определялся на самой Конференции (см. Результаты Конференции):

СЛУШАЛИ
В.Я. Бруштунова предложившего следующий порядок голосования: Кандидаты, набравшие необходимое число голосов (32*) проходят в Совет. В случае необходимости проводятся дополнительные туры голосования. Из следующих туров голосования исключаются кандидаты, набравшие необходимое число голосов и 20% кандидатов, набравших минимальное число голосов.

*32 = 50% + 1 голос

Т.е. в первом туре каждый делегат голосовал за весь состав Совета, каким он его видел. Дальнейшее "движение по турам" можно увидеть в протоколе, ссылку на который я дал выше.

Собственно, в этом году была ровно такая же идея - предложить Конференции самой выбрать наиболее справедливый и объективный порядок голосования.

Это сообщение отредактировал Добрин - 18/10/2018, 14:07

Предлагаю потуровое кумулятивное голосование. В каждом туре каждый делегат голосует за одного кандидата. Количество туров равно количеству членов Совета.
В первом туре выбирается кандидат, набравший наибольшее число голосов. Если первых двое, проходят оба.
Во втором и последующем турах побеждает кандидат, набравший наибольшее число по сумме голосов этого тура голосования и всех голосов, которые отданы за него во всех предыдущих турах.
Это лишает смысла все коалиционные договоренности, типа - я за тебя, ты - за меня, каждый претендент в каждом туре будет находиться под риском не попасть.

Если в туре победителей будет трое, можно два варианта - либо проходят все, либо никто, тур отменяется совсем, и переголосуется. Результаты переголосования точно будут другими, поскольку голосовавшие за непроходного кандидата попробуют отдать голос за кого-то из лидеров.

И никаких отсеиваний. В каждом туре будет полная картина реального выбора, "не угадать" невозможно.

Я тоже решил написать о выборах в Совет. До разговора о персоналиях я хочу сказать несколько слов о том, что за орган мы выбираем.
В соответствии с Уставом Совет управляет Федерацией в промежутках между конференциями. Все прочие органы (СТК, Судейская коллегия) не прописаны в Уставе. Положения об этих органах принимаются Советом, и их состав формируется Советом. Таким образом, мы выбираем высшую власть российского бриджа.
Существующий Совет вел себя довольно пассивно. Андрей Громов недавно привел статистику, что из 11 последних решений 9 было про назначение сборной (большинство из них – просто утверждение единственного состава, который был готов ехать) и 2 про дисквалификации. Пассивность - это не всегда недостаток. Не располагая ресурсами для того, чтобы что-то в российском бридже выращивать, Совет не мешал расти тому, что растет само. Поэтому он может казаться кому-то необязательным второстепенным органом без ресурсов и полномочий. Но тем не менее это высшая власть российского бриджа и никакой другой выбираемой нами власти, кроме Президента и Совета, нет – остальные органы формируются ими.
Члены Совета, если не принесут с собой серьезные дополнительные ресурсы, не смогут существенно улучшить ситуацию в российском бридже. Но вот ухудшить ситуацию – могут.
Поэтому я вижу две цели, которых мы должны достичь.
1. Использовать такой удобный повод, как выборы в Совет, для того, чтобы начать несколько проектов, способных улучшить ситуацию в нашей любимой игре.
2. Иметь гарантию, что Совет в состоянии принимать взвешенные решения по любому вопросу, который может перед ним встать. Изменение классификации (нынешний Совет делал это дважды), изменение состава других комиссий ФСБР, дисквалификации, сборные и многое другое.
Что касается проектов, мы уже услышали несколько идей. Но в отношении большинства из них кажется, что эти проекты можно выполнять и без статуса. И чтобы они были основанием поддержать кандидата в Совет, хотелось бы видеть уже не абстрактные идеи, а промежуточные результаты.
Что же касается способности Совета принимать взвешенные решения, мне кажется, что для этого в его составе должны быть люди, которые прямо сейчас организуют бриджевую жизнь в России. А бриджевая жизнь – это прежде всего бриджевые турниры. Другие задачи тоже важны. У нас должна быть сборная, должна быть работа по привлечению новичков, должно быть обучение. Однако без турниров и возникающего и развивающегося именно на них бриджевого сообщества просто не будет тех «нас», которые эти задачи должны решать. И то, что из 9 кандидатов (7 в официальном списке и 2 сделавших публичные заявления о выдвижении своей кандидатуры) часто организуют турниры только трое, а регулярно судят только двое, меня настораживает. Совету придется (напрямую или через формируемые им комиссии) определять правила, по которым турнирная жизнь в России будет развиваться, и хотелось бы, чтобы его решения были взвешенны и реалистичны.
Поэтому я принял решение выдвинуть свою кандидатуру в Совет ФСБР.
Почему я считаю, что я буду в Совете уместен:
1. За последние 4 года я организовал больше 40 рейтинговых турниров. Разумеется, я это делал не один – крупные турниры мы проводили вместе с Александрой Никитиной, Еленой Хоничевой и Алексеем Мусихиным, а менее крупные турниры в ДКЖД – вместе с Евгением Байдиным и Александром Алексеевым. Но во всех случаях я не просто присутствовал в оргкомитете, а брал на себя заметный объем работы. Я думаю, по числу проведенных турниров это третий показатель в стране после Антона Осипова (которого, к сожалению, в списке кандидатов нет) и Дениса Добрина. Я буду вести эту работу и дальше.
2. Для общероссийской бриджевой жизни я тоже кое-что делаю, пусть и немного – в качестве судьи Кубка Славы, Кубка России и ПЧР.
3. Я помогал освоить бриджмейты бриджистам Челябинска (Кириллу Уколкину, Николаю Мельцину) и в этом году провел несколько занятий с желающими освоить технику проведения турниров в Петербурге. Я буду продолжать эту работу и надеюсь, сумею увеличить судейское сообщество и привлечь в него новых людей.

Биографические подробности:
Я работаю начальником отдела в компании «Транзас», разрабатывающей бортовые навигационные системы, системы управления движением судов и тренажеры. Программирую и руковожу командой из 14 программистов. По совместительству работаю доцентом в Университете ИТМО. У меня 12 лет преподавательского опыта и 11 лет управленческого. Кандидат технических наук.
Есть один существенный минус. Конференция состоится 3 ноября, а я приеду судить ПЧР 4-ого, только на финальную часть. Не сочтите мое отсутствие невежливым. 3-его числа мои родители будут отмечать 40 лет свадьбы. Я приеду 4-ого утром, и надеюсь узнать, что конференция выбрала разумный и дееспособный Совет. С моим участием или без него 😊.

Лёша, во-первых хочу засвидетельствовать тебе своё почтение и уважение!
Во-вторых хочу уточнить правильно ли я тебя понял:
1. Предыдущий совет был великолепен, так как ничего не делал.
2. В совет ни в коем случае нельзя допускать людей, которые хотят что-то делать, так как тут же всё пойдет прахом и бридж в нашей стране просто перестанет существовать.
3. Ты в него стремишься, так как при твоей загрузке времени у тебя что-то делать точно не будет.

За выражение уважения спасибо.

Предыдущий Совет был на 3 с плюсом или 4 с минусом. Потому что почти ничего по большому счету не делал, но практически всегда, когда был обязан принять решение, принимал нормальное, а ненормальных решений не принимал. Ну в той степени, в какой я могу оценить нормальность решений, по крайней мере.

Я считаю, что в составе совета могут, безусловно, быть "люди-проекты". Я считаю совершенно правильным, как и сказал, использовать выборы в Совет для того, чтобы несколько новых проектов начать. Но если мы выберем в Совет 7 человек, которые сейчас свободны от текущей организаторской работы и предложат новые проекты, то (просто по статистике - я много видел людей, декларировавших желание что-то полезное для бриджа сделать) в течение первого года 4-5 из них "сдуется", столкнувшись с реальными трудностями. Это я еще оптимист, что 4-5. И мы получим в хорошем случае 2-3 новых проекта, но получим и высшую власть российского бриджа на несколько лет, большинство в которой составляют люди без практического организаторского опыта и никакого отношения к реальным событиям в бридже не имеющие. И нам еще повезет, если у них по крайней мере не будет экзотических идей и они не будут своими идеями мешать работать тем, кто работает.

Поэтому да, у меня просто как у избирателя "внутренняя квота" поддержки "людей-проектов" - где-то 2. Вот двух человек из семи я готов выбирать по принципу "какие проекты они предложили, насколько я разделяю их цели, насколько проработанными мне кажутся их планы". А остальных пятерых я (просто как избиратель) хочу выбирать в первую очередь по принципу "что они делают для бриджа сейчас и насколько я уверен, что практический опыт этих людей позволит им принимать правильные решения". И выбирать пятерых по этому критерию из предложенного сейчас списка мне некомфортно. Слишком низкий порог прохождения получается. Ну вот добавлю себя в список, выбирать будет чуть комфортнее тем, кто выбирает примерно так же .

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 19/10/2018, 07:33

Алексей, объясни, пожалуйста, как ты видишь достижение уставных целей федерации, если просто принимаются решения, которые обязаны принять, когда приперло?

Юрий, я не считаю, что 7 человек, которые мы выберем сейчас, будут обязаны обеспечить достижение уставных целей Федерации. Это утопия. Мы выберем сейчас 7 обычных людей, у каждого из которых, скорее всего, есть семья, работа, задачи как игрока и уже имеющаяся организационная нагрузка. Я надеюсь, что выборы станут поводом для начала нескольких новых полезных проектов, но я абсолютно не верю, что выборы кардинально изменят положение дел в российском бридже.

Человек, обещающий, что в результате его избрания в Совет у нас потекут молочные реки с кисельными берегами, демагог и клоун. Впрочем, таких среди кандидатов сейчас и нет. Все обозначают направления, которыми собираются заниматься, и если дают конкретные обещания, то достаточно скромные (что хорошо, кандидаты трезво оценивают свои возможности и не хотят никого вводить в заблуждение).

Достижение уставных целей Федерации - обязанность всех ее членов. Вот сколько каждый из нас будет готов вложить своих сил в улучшение ситуации с бриджем и достижение целей Федерации - таков и будет результат. Обязанность Совета - координировать эту работу и помогать людям взаимодействовать.

Безусловно, идеальный кандидат в Совет - это человек, который имеет большой практический опыт работы на благо бриджа, показал свою состоятельность в качестве организатора и понимание проблем развития бриджа, и при этом у него есть набор проектов, для реализации которых ему нужен статус члена Совета. Но таких мы на целый Совет, увы, не наберем. Если нам придется выбирать между недостатком опыта, конкретных результатов и понимания процессов и недостатком новых идей, я, как уже говорил, за соотношение 5-2. 2 человека могут не иметь организаторского опыта, но иметь новые идеи конкретных проектов, которые они начнут в качестве членов Совета, а 5 должны быть из числа тех, кто прямо здесь и сейчас делает ту работу, благодаря которой наше сообщество существует (не обязательно речь только об организации турниров, но поскольку турниры составляют бОльшую часть жизни нашего сообщества, думаю минимум 3 из 5 должны быть опытными организаторами).

С этим моим мнением можно не соглашаться, можно хотеть революционных изменений, это тоже позиция. Но свою, мне кажется, я разъяснил достаточно ясно.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 19/10/2018, 13:45

Совет. У меня довольно невысокая планка задач для него. Собственно и раньше была такая же. Должен быть орган, который в спорных ситуациях принимает решения, к которым наше не очень многочисленное сообщество будет относиться с уважением. Насчёт развития. У нас в Совете на протяжении как минимум 6 (шести) лет было 3(три) не закрытые вакансии. Я не думаю, что не было возможности кооптировать в совет человека с внятной программой. Значит такой программы нет. Насчёт официоза. Камень преткновения региональные федерации. Они должны существовать и сдавать отчёты в регионах. Это ресурсы, которые до сих пор изыскать не удалось. Если кто-то предложит решение этой проблемы-я буду в числе большинства, проголосующего за него. А пока опять активность только про конференцию. Есть ещё один шанс наступить на Рапопорта и понять, что даже когда кажется, что хуже все равно быть не может - мы пробьём очередное дно.
Я буду голосовать за Совет исходя из позиции "не навреди". Там обязательно должны быть представлены регионы. Ибо проблемы организации региональных турниров считаю важнейшими. А проблемы сборной вполне можно решать на уровне СТК.