Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Что показывают результаты опросов?, мысли вслух |
|
||
Все гораздо проще. Есть логики, отрицающие импликацию как логически необходимое действие. Мир, как всегда, многообразен |
||
|
||||
По-моему, ещё проще: есть люди, которые отрицают, что паровозы бывают разные. |
||||
|
» 19 апр. 2019, 00:45, DmitryG
"То есть Вы отказываете геометрии Лобачевского в праве называться геометрией на основании того, что она посмела построить непротиворечивую теорию, отказавшись от пятой аксиомы Евклида?" Лобачевский-яркий пример человека, который не был в состоянии сосредоточиться, он постоянно путал прямые и кривые линии, ну, не мог он уяснить, что это РАЗНЫЕ понятия и незатейливо подменял их, грубо попирая закон тождества. Вместо треугольников у него получались кривоугольники. Ему самому это казалось очень умным и он полагал, что занимается математикой (геометрия-это раздел математики). Математика-наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира. Творчество же Лобачевского действительности не соответствовало ни в малейшей степени. Тем самым он попрал закон тождества ещё раз, уже по отношению к определению понятия "математика". Сам он давно почил в бозе, подвергшись заслуженному осмеянию его современниками. Сейчас у него обнаружилось море не разливанное апологетов, не понимающих, что к математике его опусы не имеют никакого касательства. Им всем, со всеми их научными званиями и степенями сюда: Бредоматика-наука о количественных отношениях и пространственных формах НЕдействительного мира. Вот в рамках бредоматики, непротиворечивой теорией является любой бред, в том числе и бред Лобачевского. В бредоматике не работают законы логики, не работает научный метод познания и здесь комфортно любым фрикам. |
|
||
Будем громить очередного отрицателя. Привычное дело Во-первых, данное утверждение нарушает закон достаточного основания, поскольку у тебя отсутствует знание о том, что есть Бог. Доказательно отсутствует. Как, впрочем, и у меня, и у любого другого мыслящего существа, кроме самого Бога. Во-вторых, любое религиозное мировоззрение начинается с постулата "Бог эквивалентен Богу, и ничто более Богу не эквивалентно". Это закон тождества в чистом, незамутненном, прямо таки идеальном виде. Все остальные религиозные постулаты логически импликативно выводятся именно отсюда. В-третьих, ты просто не понимаешь, как именно религиозно мыслящие логики соблюдают ЗДО в своих рассуждениях. Довольно просто, но атеисты все равно не понимают, не дано им это. С помощью вполне логически верного постулата "По воле божьей". Именно этот постулат заполняет лакуну недостаточности любой эмпирики. |
||
|
» 19 апр. 2019, 09:01, дато
koss (18 апр. 2019, 15:24) И вот этот перл идиотизма:"логическая альтернатива" выкиньте из употребления. Придумайте что хотите: бриджевая альтернатива, альтернативная заявка, игровая альтернатива и т.д., раз уж вам претит прекрасное понятие "альтернатива". "Женя, ну не нужно давить авторитетом biggrin.gif Классическая же логомахия wink.gif Бриджевые судьи под словосочетанием "логическая альтернатива" понимают импликативное сочетание, а не эквивалентное. " Саша, давит тебя не мой авторитет, а закон тождества, согласно которому, я жду от тебя определение понятия "логическая альтернатива". Закон тождества тебе не указ? Если не указ, то претендовать на мыслительную деятельность у тебя нет оснований. Просто ведь, правда? |
|
» 19 апр. 2019, 09:32, дато
koss (18 апр. 2019, 15:43) » 18 апр. 2019, 15:22, MichaelK Рассуждения, основанные на постулатах, продуктами мышления не являются. Не расстраивайтесь, Вы в хорошей компании, все религиозные течения основанные на постулатах, равно как и ТО(теория относительности), СТО, ОТО и все воззрения релятивистов и т.д. и т.п., продуктами мышления не являются также. У них другой статус... "ОК, земля плоская и держится на трёх слонах. На этом дискуссию о формальной логике предлагаю закончить." Причинно-следственные связи ожидаемо отсутствуют. Вам закон тождества не понравился или закон достаточного основания? Просто ради интереса. А что касается дискуссий на предмет логики, то, увы, Вы дискуссию вести не в состоянии без понимания законов логики. Будем громить очередного отрицателя. Привычное дело tongue.gif Во-первых, данное утверждение нарушает закон достаточного основания, поскольку у тебя отсутствует знание о том, что есть Бог. Доказательно отсутствует. Как, впрочем, и у меня, и у любого другого мыслящего существа, кроме самого Бога. Во-вторых, любое религиозное мировоззрение начинается с постулата "Бог эквивалентен Богу, и ничто более Богу не эквивалентно". Это закон тождества в чистом, незамутненном, прямо таки идеальном виде. Все остальные религиозные постулаты логически импликативно выводятся именно отсюда. В-третьих, ты просто не понимаешь, как именно религиозно мыслящие логики соблюдают ЗДО в своих рассуждениях. Довольно просто, но атеисты все равно не понимают, не дано им это. С помощью вполне логически верного постулата "По воле божьей". Именно этот постулат заполняет лакуну недостаточности любой эмпирики." Саша, соберись, громить ты будешь косточки из компота, ты не в суде самом то деле.-:). Согласно закону тождества, дай определение понятию "Бог". Иначе, все твои рассуждения с применением этого понятия, согласно закону тождества, продуктом мышления не являются, а имеют статус бессвязного похрюкивания. |
|
||
Помимо бредоматики существует также и инкогнитоматика. В которой работают законы логики, не работает научный метод познания, и вполне эффективно работает другой метод познания - религиозный. Мне здесь комфортно |
||
|
||
Вроде дал... Другого не будет. Просто потому, что ты требуешь, видимо, от меня, совершенно невозможные вещи. Есть научный метод познания, продуктом которого является объем доступных знаний. И есть религиозный метод, продуктом которого является объем всех знаний, как доступных, так и недоступных. Понятие Бога идеально тождествено только самому себе, и для другого мыслящего существа как продукт научного метода познания недоступно. Это сообщение отредактировал дато - 19/04/2019, 10:23 |
||
|
||
Ты, видимо, пропустил строчку про импликацию. Попробую, раз так просишь... Логическая альтернатива - это набор неоднозначных возможностей развития жизненной ситуации, знание о существовании которых получено путем тех или иных уморассуждений с использованием научно обоснованных логических методов. Иногда, знаешь ли, определения относятся не к внутренним характеристикам сущности, а к источнику ее происхождения. Пример: Цветной бульвар вовсе не потому Цветной, что цветной. Просто так его когда-то назвали по вполне себе логичной причине. |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: