| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Снос на мизере: ВДК, чужой ход, нет перехвата, Стоит ли оставлять три карты в масти? | | | |
|
» 7/02/2017, 10:00, Кутруповезет
|
|
Вдохновившись недавними расчетами мизера Вадимом_Я, захотел тоже чего-то посчитать. Выбрал жизнеутверждающий мизер ВДК с чужим ходом.
Рассмотрим мизер после получения прикупа: ВДК, другие масти чистые, чужой ход, нет перехвата. Оценим целесообразность сноса обеих карт от других, желательно длинных мастей с оставлением всех трех карт в масти ВДК. Не будем пытаться задавать вероятности разных стратегий ловящих, а предположим, что игра идет на открытых картах. Это сильное упрощение, как увидим далее, позволяет оценить целесообразность оставления в масти ВДК и при "нормальной" игре - при закрытых картах . В масти нашей дырки возможны такие расклады у ловящих: А) Т ======= **** B) *Т ======= *** C) **Т ======= ** D) ***Т ======= * E) ****Т ======= Разница в матожидании (МО) для двух рассматриваемых сносов может быть только для таких раскладов масти, в которых можно достать туза одним из трех ходов. Т.е. разница в МО будет только для первых трех раскладов А), B), C), если в этих раскладах туза невозможно пронести на других мастях. Пусть вероятности проноса туза для раскладов А), B) и C) равны Pa, Pb, Pc. Обозначим МО1 – матожидание играющего при обычном сносе (в масти остается В); МО2 – матожидание играющего при сносе, когда в масти остается ВДК. N – длина паровоза. Вероятности раскладов А), B) и C) равны, соответственно, 0,0542; 0,2786; 0,418. В зависимости от сноса и расклада у нас будут результаты игры, показанные ниже. Возможные затруднения с передачей хода не учитываем. Снос 1. Оставляем В: - При раскладе А) и невозможности снести Т имеем чистый мизер - При раскладах В) и С) и невозможности снести Т имеем N взяток Снос 2. Оставляем ВДК: - При раскладе А) и невозможности снести Т имеем N-1 взяток - При раскладах В) и С) и невозможности снести Т имеем N-1 взяток Сравним МО при двух сносах, для этого вычтем МО1 из МО2: МО2 – МО1 = 0,0542(1-Ра)(-(N-1)-1) + 0.2786(1-Pb) )(-(N-1)+N) + 0.418(1-Pc) )(-(N-1)+N) = = -0,0542(1-Ра)N + 0.2786(1-Pb) + 0.418(1-Pc) Вероятности проноса туза лежат, скорее всего, в следующих диапазонах: Pa = 0,08…0,5 Pb = 0,1…0,5 Pс = 0,1…0,5 Подставляя эти числа в формулу выше, получаем, что для любого сочетания вероятностей проноса Т в указанных диапазонах и для N = 2…7 вычисленная разность МО будет положительна. Т.е, МО2>МО1 и оставлять ВДК выгоднее, чем В. Причем, сделанное упрощение – игра на открытых картах – сильно улучшает положение вистующих, но совершенно не помогает игроку с картой ВДК. Т.е, в реальной игре, полученный вывод о сносе будет тем более правильным. Эти результаты интересно было бы сравнить с программой Extasy, которая, вроде бы, тоже считает игру на открытых картах. Николай, расчехлите, пожалуйста, ваш инструмент. Сравните МО для двух этих сносов и пары мизеров такого типа с разным N, например: ВДК-78-789-78910, ВДК-78910-78910В--. Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 7/02/2017, 11:24 |
|
» 7/02/2017, 20:04, Кутруповезет
|
||
Спасибо! Но не все здесь понятно. Последняя колонка - видимо, результат играющего в взятках. Но почему с плюсом, а не с минусом? И что означает "чистые мизера идут в результат как +0." Ведь должно быть так, чтоб чистые мизера шли в результат как +1, а ловленые мизера - как -N взяток? |
||
|
|
||||
Минус, плюс, какая разница. 1 взятка = +1, чистый мизер +0. Ну так сделано, можно иначе. Если мизера чистые писать за -1, то результаты будут менее показательны, мне кажется. Это сообщение отредактировал extasy - 7/02/2017, 20:30 -------------------- the elephant has you.. |
||||
|
|
||||
Хороший вопрос) Сам сначала не понял ничего. Оказалось, я не заметил, что тестировал с прошлого раза еще с приближением по 1000 случ раскладов на 1 снос, отсюда разница. Сейчас пересчитаю на полной выборке. -------------------- the elephant has you.. |
||||
|
|
|
По просьбе трудящихся, чистые мизера пишутся за -1.
Выборка полная по 184756 раскладов на снос. Кстати, по 1000 случ раскладов дает очень неплохое приближение к результату (в среднем). {"sKQJ d1987 hJ1987"} 1 sJ d1987 hJ1987 sKQ 4.94924 2 sQ d1987 hJ1987 sKJ 4.94924 3 sQJ d987 hJ1987 sKd1 5.41491 4 sQJ d187 hJ1987 sKd9 5.41491 5 sQJ d197 hJ1987 sKd8 5.41491 6 sQJ d198 hJ1987 sKd7 5.41491 7 sQJ d1987 h1987 sKhJ 5.33808 8 sQJ d1987 hJ987 sKh1 5.33808 9 sQJ d1987 hJ187 sKh9 5.33808 10 sQJ d1987 hJ197 sKh8 5.33808 11 sQJ d1987 hJ198 sKh7 5.33808 12 sK d1987 hJ1987 sQJ 4.94924 13 sKJ d987 hJ1987 sQd1 5.41491 14 sKJ d187 hJ1987 sQd9 5.41491 15 sKJ d197 hJ1987 sQd8 5.41491 16 sKJ d198 hJ1987 sQd7 5.41491 17 sKJ d1987 h1987 sQhJ 5.33808 18 sKJ d1987 hJ987 sQh1 5.33808 19 sKJ d1987 hJ187 sQh9 5.33808 20 sKJ d1987 hJ197 sQh8 5.33808 21 sKJ d1987 hJ198 sQh7 5.33808 22 sKQ d987 hJ1987 sJd1 5.41491 23 sKQ d187 hJ1987 sJd9 5.41491 24 sKQ d197 hJ1987 sJd8 5.41491 25 sKQ d198 hJ1987 sJd7 5.41491 26 sKQ d1987 h1987 sJhJ 5.33808 27 sKQ d1987 hJ987 sJh1 5.33808 28 sKQ d1987 hJ187 sJh9 5.33808 29 sKQ d1987 hJ197 sJh8 5.33808 30 sKQ d1987 hJ198 sJh7 5.33808 31 sKQJ d87 hJ1987 d19 5.77903 32 sKQJ d97 hJ1987 d18 5.77903 33 sKQJ d98 hJ1987 d17 5.77903 34 sKQJ d987 h1987 d1hJ 5.43487 35 sKQJ d987 hJ987 d1h1 5.43487 36 sKQJ d987 hJ187 d1h9 5.43487 37 sKQJ d987 hJ197 d1h8 5.43487 38 sKQJ d987 hJ198 d1h7 5.43487 39 sKQJ d17 hJ1987 d98 5.77903 40 sKQJ d18 hJ1987 d97 5.77903 41 sKQJ d187 h1987 d9hJ 5.43487 42 sKQJ d187 hJ987 d9h1 5.43487 43 sKQJ d187 hJ187 d9h9 5.43487 44 sKQJ d187 hJ197 d9h8 5.43487 45 sKQJ d187 hJ198 d9h7 5.43487 46 sKQJ d19 hJ1987 d87 5.77903 47 sKQJ d197 h1987 d8hJ 5.43487 48 sKQJ d197 hJ987 d8h1 5.43487 49 sKQJ d197 hJ187 d8h9 5.43487 50 sKQJ d197 hJ197 d8h8 5.43487 51 sKQJ d197 hJ198 d8h7 5.43487 52 sKQJ d198 h1987 d7hJ 5.43487 53 sKQJ d198 hJ987 d7h1 5.43487 54 sKQJ d198 hJ187 d7h9 5.43487 55 sKQJ d198 hJ197 d7h8 5.43487 56 sKQJ d198 hJ198 d7h7 5.43487 57 sKQJ d1987 h987 hJ1 5.36609 58 sKQJ d1987 h187 hJ9 5.36609 59 sKQJ d1987 h197 hJ8 5.36609 60 sKQJ d1987 h198 hJ7 5.36609 61 sKQJ d1987 hJ87 h19 5.36609 62 sKQJ d1987 hJ97 h18 5.36609 63 sKQJ d1987 hJ98 h17 5.36609 64 sKQJ d1987 hJ17 h98 5.36609 65 sKQJ d1987 hJ18 h97 5.36609 66 sKQJ d1987 hJ19 h87 5.36609 {"sKQJ c87 d987 h1987"} 1 sJ c87 d987 h1987 sKQ 2.89706 2 sQ c87 d987 h1987 sKJ 2.89706 3 sQJ c7 d987 h1987 sKc8 3.7046 4 sQJ c8 d987 h1987 sKc7 3.7046 5 sQJ c87 d87 h1987 sKd9 3.4013 6 sQJ c87 d97 h1987 sKd8 3.4013 7 sQJ c87 d98 h1987 sKd7 3.4013 8 sQJ c87 d987 h987 sKh1 2.91229 9 sQJ c87 d987 h187 sKh9 2.91229 10 sQJ c87 d987 h197 sKh8 2.91229 11 sQJ c87 d987 h198 sKh7 2.91229 12 sK c87 d987 h1987 sQJ 2.89706 13 sKJ c7 d987 h1987 sQc8 3.7046 14 sKJ c8 d987 h1987 sQc7 3.7046 15 sKJ c87 d87 h1987 sQd9 3.4013 16 sKJ c87 d97 h1987 sQd8 3.4013 17 sKJ c87 d98 h1987 sQd7 3.4013 18 sKJ c87 d987 h987 sQh1 2.91229 19 sKJ c87 d987 h187 sQh9 2.91229 20 sKJ c87 d987 h197 sQh8 2.91229 21 sKJ c87 d987 h198 sQh7 2.91229 22 sKQ c7 d987 h1987 sJc8 3.7046 23 sKQ c8 d987 h1987 sJc7 3.7046 24 sKQ c87 d87 h1987 sJd9 3.4013 25 sKQ c87 d97 h1987 sJd8 3.4013 26 sKQ c87 d98 h1987 sJd7 3.4013 27 sKQ c87 d987 h987 sJh1 2.91229 28 sKQ c87 d987 h187 sJh9 2.91229 29 sKQ c87 d987 h197 sJh8 2.91229 30 sKQ c87 d987 h198 sJh7 2.91229 31 sKQJ c d987 h1987 c87 4.66385 32 sKQJ c7 d87 h1987 c8d9 4.25231 33 sKQJ c7 d97 h1987 c8d8 4.25231 34 sKQJ c7 d98 h1987 c8d7 4.25231 35 sKQJ c7 d987 h987 c8h1 3.81945 36 sKQJ c7 d987 h187 c8h9 3.81945 37 sKQJ c7 d987 h197 c8h8 3.81945 38 sKQJ c7 d987 h198 c8h7 3.81945 39 sKQJ c8 d87 h1987 c7d9 4.25231 40 sKQJ c8 d97 h1987 c7d8 4.25231 41 sKQJ c8 d98 h1987 c7d7 4.25231 42 sKQJ c8 d987 h987 c7h1 3.81945 43 sKQJ c8 d987 h187 c7h9 3.81945 44 sKQJ c8 d987 h197 c7h8 3.81945 45 sKQJ c8 d987 h198 c7h7 3.81945 46 sKQJ c87 d7 h1987 d98 4.16368 47 sKQJ c87 d8 h1987 d97 4.16368 48 sKQJ c87 d87 h987 d9h1 3.43862 49 sKQJ c87 d87 h187 d9h9 3.43862 50 sKQJ c87 d87 h197 d9h8 3.43862 51 sKQJ c87 d87 h198 d9h7 3.43862 52 sKQJ c87 d9 h1987 d87 4.16368 53 sKQJ c87 d97 h987 d8h1 3.43862 54 sKQJ c87 d97 h187 d8h9 3.43862 55 sKQJ c87 d97 h197 d8h8 3.43862 56 sKQJ c87 d97 h198 d8h7 3.43862 57 sKQJ c87 d98 h987 d7h1 3.43862 58 sKQJ c87 d98 h187 d7h9 3.43862 59 sKQJ c87 d98 h197 d7h8 3.43862 60 sKQJ c87 d98 h198 d7h7 3.43862 61 sKQJ c87 d987 h87 h19 3.26098 62 sKQJ c87 d987 h97 h18 3.26098 63 sKQJ c87 d987 h98 h17 3.26098 64 sKQJ c87 d987 h17 h98 3.26098 65 sKQJ c87 d987 h18 h97 3.26098 66 sKQJ c87 d987 h19 h87 3.26098 Это сообщение отредактировал extasy - 7/02/2017, 20:41 -------------------- the elephant has you.. |
|
» 7/02/2017, 21:21, Кутруповезет
|
||
Хорошо! Но еще нужно пояснение, Николай – при каких условиях (по какому алгоритму) получены эти результаты? Как я понял, для каждого сноса рассматриваются все возможные 184756 раскладов. Для каждого из этих раскладов производятся все возможные розыгрыши. Наихудший для играющего результат идет в зачет для этого расклада. Суммарный результат для сноса получается как среднее арифметическое для всех раскладов. Верно? Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 7/02/2017, 21:24 |
||
|
|
||||
Верно. Все стороны играют оптимально. Ловцы выбирают наихудший вариант для играющего, играющий выбирает наилучший вариант для себя. -------------------- the elephant has you.. |
||||
|
» 7/02/2017, 21:55, Кутруповезет
|
||||||
Получается, что это равносильно оптимальной игре при открытом сносе. Мой расчет для ВДК, с которого я начинал тему, делался именно с допущением всех открытых карт, включая снос. Поэтому ваш расчет – как раз то, что мне нужно для сравнения. Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 7/02/2017, 22:06 |
||||||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: