Главная В клубе 637 Войти
Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Верно ли сыграно?)), Скачки Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 24/10/2017, 18:34,  Сашун 
extasy (24 окт. 2017, 19:32)
Выгодное действие - действие, направленное на получение игроком максимального вистового результата в свою пользу.
Это узкое понимание выгоды.

Только не "действие", а ИГРОВОЕ ДЕЙСТВИЕ В ПРЕДЕЛАХ ПРАВИЛ ИГРЫ.

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 24/10/2017, 18:37,  Сашун 
Как только мы все начнем применять ТОЧНЫЕ, по возможности, термины, отпадет большая часть предмета диалога, в частности, сравнение действия в юридическом понимании и "игрового действия" в понимании правил игры.

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 24/10/2017, 18:37,  extasy 
Сашун (24 окт. 2017, 18:34)
extasy (24 окт. 2017, 19:32)
Выгодное действие - действие, направленное на получение игроком максимального вистового результата в свою пользу.
Это узкое понимание выгоды. 

Только не "действие", а ИГРОВОЕ ДЕЙСТВИЕ В ПРЕДЕЛАХ ПРАВИЛ ИГРЫ.

Верно. Я специально не стал дублировать про правила, потому как в изначально тезисе это уже было.

extasy (24 окт. 2017, 18:17)
В преферансе любое действие(в рамках правил и кодекса) этично тогда и только тогда, когда оно выгодно.
extasy (24 окт. 2017, 18:32)
Выгодное действие - действие, направленное на получение игроком максимального вистового результата в свою пользу.


--------------------
the elephant has you..
      » 24/10/2017, 18:40,  Сашун 
extasy (24 окт. 2017, 19:37)
Выгодное действие - действие, направленное на получение игроком максимального вистового результата в свою пользу.

Узко. Дополнить "в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью"

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 24/10/2017, 18:45,  Сашун 
Нельзя рассматривать каждое игровое действие отдельно, надеюсь, понятно почему.
Более корректное определение.
"Игра "за себя" - совокупность игровых действий (строго в рамках правил игры) направленных на максимум вистового результата в игре с обоснованно предполагаемой длительностью."



--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 24/10/2017, 18:49,  extasy 
Сашун (24 окт. 2017, 18:40)
extasy (24 окт. 2017, 19:37)
Выгодное действие - действие, направленное на получение игроком максимального вистового результата в свою пользу.

Узко. Дополнить "в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью"

Согласен.

Мое определение намеренно "узкое" и, таким образом, прозрачно для доказательства этичности в любой момент времени.

"в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью" расширяет определение, делая его более полным и абстрактно верным, но мы теряем возможность четкого доказательства этичности в любой момент времени.
Таким образом, появляются игровые действия, которые могут трактоваться сомнительно, хотя и могут иметь смысл.
В задаче построения общеприменимой системы правил "широкое" определение, на мой взгляд, нецелесообразно.

--------------------
the elephant has you..
      » 24/10/2017, 19:00,  Сашун 
extasy (24 окт. 2017, 19:49)
...мы теряем возможность четкого доказательства этичности в любой момент времени.
Таким образом, появляются игровые действия, которые могут трактоваться сомнительно, хотя и могут иметь смысл.
В задаче построения общеприменимой системы правил "широкое" определение, на мой взгляд, нецелесообразно.

На мой взгляд, НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ "четкого доказательства этичности в любой момент времени."

Ибо в ЛЮБОЙ ИГРЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ значительное место отводится "провоцирующим игровым действиям", например, в скачкАх - "стратегический мизер" и "сознательный пас", в боксе - "опустил руки" или "убрал защиту", в шахматах = "жертва фигуры" и т.д.

Т.е. оцениваться может только СОВОКУПНОСТЬ игровых действий. Если игра содержит ЭТАПЫ - то, возможно, на оконченных этапах игры, хотя это и НЕВЕРНО.
Скажем, применительно к биллиарду, зачастую ВЫГОДНО проиграть первые несколько партий, чтобы "соперник расслабился и допустил ошибку", а игре с переменными ставками проигрывать при малых ставках, чтобы соперник согласился "играть на отмазку".

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 24/10/2017, 19:30,  Байкер 
extasy (24 окт. 2017, 18:49)
Сашун (24 окт. 2017, 18:40)
extasy (24 окт. 2017, 19:37)
Выгодное действие - действие, направленное на получение игроком максимального вистового результата в свою пользу.

Узко. Дополнить "в результате игры с обоснованно предполагаемой длительностью"

Мое определение намеренно "узкое" и, таким образом, прозрачно для доказательства этичности в любой момент времени.

Тема не раскрыта. Это не определение. Оно являет собой не то что выплескивание ребенка с водой - в нем в воду ребенка даже не посадили. Профанация!

Когда "исследование" проблемы начинает сводиться к тому, что данные подгоняют под нужный результат - это без меня, ибо я это терпеть не могу, сам так никогда не делаю и в таких делах стараюсь не участвовать. Словоблудие. И не интересно, и не результативно.
Да и вообще: по мне главное уже было сказано. Дальше вопрос согласия/несогласия. Поймал себя на том, что мне без разницы: согласятся со мной или нет. Тем более, такой персонаж, как Сашун. Тут все взрослые дядьки и тетки, совсем не ученики, каждый решит для себя сам.
      » 24/10/2017, 20:35,  платан 
Скоро не будет никаких действий игрока. Сейчас можно не делать последний ход на распасах, когда осталась одна карта, и я никогда её ни кидаю, Гамблер научился делать это сам, и экономит мою силу рук. Когда-нибудь научится делать и все десять ходов!
      » 25/10/2017, 09:47,  MichaelK 
Преферансная этика происходит из уголовной и была придумана профессиональными каталами с целью упростить изымание денег из кармана рядовых обывателей. Любой профессионал трактует эту этику во все щели и всегда может обосновать, почему одно и то же действие в одной и той же ситуации в его исполнении высокоэтично, а в исполнении обывателя злостно нарушает этику и требует как минимум лечения канделябром.
Самое разумное для обывателя не играть в преферанс с каталами, но уж коли сел, то никакой этики. Соблюдать правила не обязательно, расплачиваться тоже.
      » 25/10/2017, 09:50,  Recluse 
MichaelK (25 окт. 2017, 09:47)
Самое разумное для обывателя не играть в преферанс с каталами, но уж коли сел, то никакой этики. Соблюдать правила не обязательно, расплачиваться тоже.

Какие могут быть каталы в гамблере? smile.gif
      » 25/10/2017, 10:36,  GrandMaster 
Ну насмешил MichaelK,теперь любые соревнования -это обман,где правила соблюдать не обязательно...А долги отдавать вообще не надо...)))
Не хотел здесь больше писать,но расставлю все точки над И ,с моего понимания игры.
Для теоретиков ,пишущих тут большими буквами о выгоде:
Не дать игроку сделать свою игру в каждой сдаче -это главная задача вистующих и это аксиома.
Исходя из вашей логики,то проносить старшие,берущие карты,отпускать ловленные мизера,выходить из распаса ,отпуская игрока, и прочие моменты- это нормально ,лишь бы выгода была)))).
Теперь по сдаче подробно- это для играющих здесь:
Ошибки были допущены с обеих сторон,но начнем по-порядку:
1. Заказ -вист на 1 руке,при отсутствии масти ...
2.Заказ- вист на 2 руке,без хода и коз.виста...
3.Ход в туза
4.Ход в коз. туза,которого не чем было достать (это видно по сбросу кор. на ход в туза)
Но главная ошибка(умышленная) - это пронос старшей берущей карты,где нарушается самый главный принцип преферанса,т.е. игра против игрока.
Исходя из всего выше написанного -здесь приведен пример того ,как не надо играть в преферанс.


      » 25/10/2017, 12:08,  MichaelK 
Грандмастер, поздравляю, вы клиент))

А использовать или нет какую-либо этику на Гамблере - дело администрации, игроки либо соглашаются и играют по правилам, либо не соглашаются и не играют, либо играют не по правилам, но так, чтобы избежать наказания.

И, кстати, в современной экономике долги отдавать совершенно незачем. Платите проценты и будьте счастливы. Большие проценты? Думайте дальше.
      » 25/10/2017, 12:17,  Экспансия 
GrandMaster (25 окт. 2017, 10:36)
Ну насмешил MichaelK,теперь любые соревнования -это обман,где правила соблюдать не обязательно...А долги отдавать вообще не надо...)))
Не хотел здесь больше писать,но расставлю все точки над И ,с моего понимания игры.
Для теоретиков ,пишущих тут большими буквами о выгоде:
Не дать игроку сделать свою игру в каждой сдаче -это главная задача вистующих и это аксиома.
Исходя из вашей логики,то проносить старшие,берущие карты,отпускать ловленные мизера,выходить из распаса ,отпуская игрока, и прочие моменты- это нормально ,лишь бы выгода была)))).
Теперь по сдаче подробно- это для играющих здесь:
Ошибки были допущены с обеих сторон,но начнем по-порядку:
1. Заказ -вист на 1 руке,при отсутствии масти ...
2.Заказ- вист на 2 руке,без хода и коз.виста...
3.Ход в туза
4.Ход в коз. туза,которого не чем было достать (это видно по сбросу кор. на ход в туза)
Но главная ошибка(умышленная) - это пронос старшей берущей карты,где нарушается самый главный принцип преферанса,т.е. игра против игрока.
Исходя из всего выше написанного -здесь приведен пример того ,как не надо играть в преферанс.

Благодаря сделанному Швейком, по собственному почину, заявлению целый ряд вопросов отпал и осталось только несколько важнейших. ...(с) rolleyes.gif
      » 25/10/2017, 12:18,  Экспансия 
А вот кодекс Преферанса это типа как Конституция?
      » 25/10/2017, 13:31,  Recluse 
Ладно, накинулись на Юлию :)
Тут вот такие чудаки бывают. Я не знал, смеяться или плакать, благо мне подыграли :)

https://www.playelephant.com/php/protocol?g...43852&dealno=30

А она умница, играет отлично, победить невозможно.
      » 25/10/2017, 14:42,  extasy 
MichaelK (25 окт. 2017, 09:47)
Любой профессионал трактует эту этику во все щели и всегда может обосновать, почему одно и то же действие в одной и той же ситуации в его исполнении высокоэтично, а в исполнении обывателя злостно нарушает этику и требует как минимум лечения канделябром.

Кстати, неглупый комментарий.


--------------------
the elephant has you..
      » 25/10/2017, 14:49,  Байкер 
Да это он про США в мировой политике.
      » 25/10/2017, 14:50,  Экспансия 
extasy (25 окт. 2017, 14:42)
MichaelK (25 окт. 2017, 09:47)
Любой профессионал трактует эту этику во все щели и всегда может обосновать, почему одно и то же действие в одной и той же ситуации в его исполнении высокоэтично, а в исполнении обывателя злостно нарушает этику и требует как минимум лечения канделябром.

Кстати, неглупый комментарий.

да , полностью согласна
      » 25/10/2017, 15:55,  Энергетик_ 
Пусть каждый играет как сам того пожелает в пределах правил, не вижу никакой проблемы.
Не надо никого бить по морде, пойди и сыграй так на деньги(вживую или в том же гг), никто не обидится, наоборот будут дальше с тобой играть и приглашать за стол, только деньги показывай)
      » 25/10/2017, 16:06,  Энергетик_ 
Что касается конкретной сдачи, то решение крайне невыгодное, потому что репутация - такая невесомая материя, которая превращается в деньги. Подобное действие пагубно отражается на репутации, а значит это отразится на отношении к тебе со стороны других игроков в течение множества игр, которые в твою сторону будут поступать так же некорректно и вполне справедливо. Преферанс игра джентельменов, такие действия не приветствуются и наказания происходит не через апелляцию, а через расплату в последующих играх. Поэтому с точки зрения выгоды - так играть нельзя.
Таких сдач очень много, почему тему целую развили хз

      » 25/10/2017, 16:31,  Экспансия 
Репутация это несколько другое.Ну вот видишь ты на семирике = 6 взяток, однако думаешь да рискну впихнуть а вдруг?) И предлагаешь = И,о чудо, прокатило.И делаешь это с ярко выраженным постоянством. Вот она, родимая, репутация.Интересно шо по этому поводу думает..ну скажем Энергетик_?)))
      » 25/10/2017, 16:32,  Экспансия 
а тема все же интересная))
      » 25/10/2017, 16:36,  Байкер 
Во на что случайно наткнулся, из серии "Ничто не ново под Луной". ))
Немного сократил и "почистил"...

23 нояб. 2000, 02:02, Байкер
В данном месте конфы и прямо, и косвенно, поднято сразу несколько вопросов:
- правомерность умышленного выпуска на семерике в конце партии (Сашун, Eugene);
- правомерность организации ремиза завистовавшего другим завистовавшим в ситуации «7 пик - вист – вист» в турнире (All);
- “турнирный” преферанс – извращение, пуля на деньги совершенно нормальный случай (Главбух);
- невероятность случая выпуска «в здравом уме» при игре на деньги (Главбух);
- что отстаивает Байкер («некий джентльменский кодекс» MichaelK);
- есть ли правила, этика, регламент за реальным столом в коммерческой игре по значимым ставкам (Шалом, TSYGAN).
Уффф…

Заметим, что почти все авторы упоминают про цель игры. Интуитивно, видимо. Но совершенно правильно. Ибо здесь и лежит ключ к ответам. Поэтому нужно начать с формулирования МЕТАцелей для каждого случая.

1. ПАРТИЯ В РЕАЛЕ НА ДЕНЬГИ «ПО ЗНАЧИМЫМ» СТАВКАМ: максимум вистов (спортивная).
2. ПАРТИЯ В РЕАЛЕ НА ДЕНЬГИ «ПО НЕЗНАЧИМЫМ» СТАВКАМ: общение (дружеская).
3. ПАРТИЯ В ИНЕТЕ В ТУРНИРЕ: большее количество вистов относительно других (спортивная).
4. ПАРТИЯ В ИНЕТЕ «ОБЫЧНАЯ»:
4А «спортивная» партия (на рейтинг, на победу): либо максимум вистов на партию, либо максимальный процент «побед»;
4Б «дружеская» партия: общение, времяпровождение или учеба.

То есть, имеем 2 класса партий: спортивная и дружеская.

Теперь определимся с Правилами (писаными, регламентом), этикой и ее отсутствием.
Я исхожу из того, что в жизни, на практике, Правил, то есть, текстового документа, чаще всего нет. Сомневаюсь, что в «Понти» вывешены таковые, или лежат в каком-то доступном месте. Значит, люди договариваются о чем-то на словах, дают слово поступать так-то и так-то. И, следовательно, подразумевается, что будут придерживаться данных обещаний. Это я и называю этикой. Слово само многим не нравится, но не в термине суть.
Кроме того, специфика преферанса такова, что Правила можно нарушать так, что никто не заметит, а если заметит, то не докажет. Следовательно, и тут этика. Она в том, что я обязуюсь так не поступать. Если же участники партии в преферанс пользуются его незащищенностью в этом смысле, то мы получаем другой вид спорта. Во всяком случае, сила игры в собственно преферанс становится второстепенным фактором.
Наконец, даже имеющиеся Правила могут быть (и есть чаще всего) несовершенными, что тоже подразумевает необходимость суждения «по совести», ибо не обойтись суждениями только «по закону».

То есть, имеем в преферансе и Правила, и этику. Очевидно и то, что по разным причинам в разных местах и Правила, и этика разные.

Считаю, что сразу надо ответить на праздные, в общем-то, вопросы об этике:

- что отстаивает Байкер («некий джентльменский кодекс» MichaelK);
- есть ли правила, этика, регламент за реальным столом в коммерческой игре по значимым ставкам (Шалом, TSYGAN).

Я отстаиваю только тот принцип, что в игре преферанс очень многие вопросы (а бывает сплошь и рядом, что и все) решены устной договоренностью сторон, прямой или косвенной. И если участник дал слово, он обязан держать его, как бы ни выгодно в материальном аспекте было его нарушить. И не отыскивать причины и объяснения, то есть поводы, ибо такое поведение, на мой взгляд, неэтично, не джентльменское, если угодно.
Отрицание правил, этики, регламента «за реальным столом в коммерческой игре по значимым ставкам» - это либо непонимание вопроса, либо уловка. ...
Я утверждаю, что этика есть везде, где нет писаных Правил. Какая? Это уже другой вопрос. Во всяком случае, она есть даже у «братков», которые занимаются более важными делами, чем игра в преферанс на деньги. В смысле «ставок» я имею в виду.

Далее:
- “турнирный” преферанс – извращение, пуля на деньги совершенно нормальный случай (Главбух).

Мой земляк (Самара мой родной город) поторопился. Правильно сказать (на мой взгляд), что игра на деньги бесконечно более ответственна, и, как правило, имеет целью максимальный выигрыш. Турнирная игра имеет задачу похожую, но другую: выиграть больше других противников. Тем не менее, и инетный преферанс имеет право на жизнь по той простой причине, что не все по жизни имеют возможность играть на деньги. В том числе и из-за их отсутствия. А главную проблему инетного преферанса (безответственность) я лично и пытаюсь решать тем, что принимаю участие в организации турниров и рейтингов.

Теперь главные вопросы:
- правомерность умышленного выпуска на семерике в конце партии (Сашун, Eugene);
- правомерность организации ремиза завистовавшего другим завистовавшим в ситуации «7 пик - вист – вист» в турнире (All).
- невероятность случая выпуска «в здравом уме» при игре на деньги (Главбух);

При ответе совместим «цели» и «этику» для каждого случая (вопроса).
Если партия спортивная и все участники именно так ее трактуют (об этом следует позаботиться перед ее началом), то выпуск допустим, коли, он выгоден. Правила таких действий не запрещают. Устных обязательств не выпускать или не ремизить никто никому не дает. Где основания говорить, что это входит в противоречие с этикой? Не понравилось это кому-то? Но это уже не этика, а «лирика».
<Примечание из 2017 года: в момент написания текста турниры были в зачаточном состоянии, "регламентный" запрет по этой части еще не был сформулирован и опубликован>
...
Утверждение Главбуха, на мой взгляд, поспешное. Что такое деньги в данном случае? Всего лишь цель игры и инструмент повышения ответственности за свои решения и действия. Немало, конечно. Но можно придумать сколько угодно примеров, когда мне выгодно выпустить и в этом случае. Да вот хоть самый мрачный: я проигрываю в компании настоящих мастеров. ... у меня вообще никаких шансов, ... В общем, все это я «усек», понял, что надо сматываться, а не отыгрываться. Короче, МНЕ, даже ПРИ БОЛЬШИХ МИНУСАХ, выгодно быстрее закончить такую партию, чтобы не усугублять свое положение.
...
А вот «легендарный» уже случай ремиза завистовавшего при разыгрывании втемную, организованным приглашенным вистующим, уже другого рода. Речь о джентльменском только висте. И суть отличия в том, что существует другой вид вистования – жлобский. Я говорил, и продолжаю говорить, что, коли, договорились о джентльменском висте, то приглашенный обязан играть против игрока на протяжении всей раздачи. Ибо такое было СЛОВО, такое обещание подразумевает по умолчанию джентльменский вист. Не хотите давать такое обещание? Ради Бога, но либо сразу попросите жлобского виста, либо оговорите «спортивный», то есть пусть по форме все будет как при джентльменском, но обязательств по сути никаких вы не даете. И нет проблем с этикой.
      » 25/10/2017, 16:42,  Энергетик_ 
Экспансия (25 окт. 2017, 16:31)
Ну вот видишь ты на семирике = 6 взяток, однако думаешь да рискну впихнуть а вдруг?) И предлагаешь = И,о чудо, прокатило.

Прокатило = молодец. Это называется пихаловом, к этому отношения у игроков может быть самое разное. Я лично приветствую. Но это никак не относится к теме обсуждения. При пихалове идет расчет на более низкий уровень игры оппонентов и если в нужный момент, уловив момент что пихнуть в данной ситуации возможно, это получается, то ты просто получил вознаграждение за более высокий класс игры. Такое довольно регулярно случается в разбойнике. С гроссами такое пихалово не прокатит к примеру. (видишь 6 - напишу 7 и согласятся)
А пронося взятку и спецом садить вистующего - поведение недостойное и требует игрового наказания. Наказание приведут в исполнение сами игроки и правильно сделают. Более того, такое поведение присуще исключительно слабым игрокам. Если вы из их числа - поступайте так и далее. На самом гамблер - это игра не подразумевающая ответственность, поэтому можно делать что душе угодно)
      » 25/10/2017, 16:48,  Энергетик_ 
а еще к теме пихалова важно добавить, что профессор го является очень пагубным проектом.
Человек может согласится на 7, потому что не видит как посадить, а вы видите и целенаправленно пишите 7.
Решатель показывает всем 6 взяток, и игроки начинают понимать "нас обманули". Отсюда возникают претензии со стороны обманутых игроков. Но на самом деле виноваты они сами и никто больше. Вина заключается в том, что своевременно ими не был определен подсад.
      » 25/10/2017, 17:00,  Dukhin 
... а вот к "пихалову" лично у меня крайне негативное отношение.

вживую на деньги еще могу как-то понять, а тут - увольте.

(не знаю откуда корни растут - субъективное что-то)
      » 25/10/2017, 17:46,  Меф 
extasy (25 окт. 2017, 14:42)
MichaelK (25 окт. 2017, 09:47)
Любой профессионал трактует эту этику во все щели и всегда может обосновать, почему одно и то же действие в одной и той же ситуации в его исполнении высокоэтично, а в исполнении обывателя злостно нарушает этику и требует как минимум лечения канделябром.

Кстати, неглупый комментарий.

Коль, твоё выделение этой реплики говорит о том, что этот тезис как-то выделяется из массы других, существующих на этих пяти страницах.

Я так не считаю.
1. Комментарий банален.
Этой мысли и её воплощению только в Западной цивилизации более 2500 лет и касалось это в те древние времена не только этики, а любой темы беседы в принципе.
2. Комментарий сам по себе ошибочен, ибо утверждает, что так может сделать каждый профессионал игры в преферанс. Это ложное утверждение. Каждый может верить в свою правоту, но более-менее обосновать... хорошо, если каждый десятый.
3. Комментарий слаб и, можно сказать, ложен ещё по одной причине - не каждый профи трактует этику лишь и всегда в свою пользу.
(к слову, профи - это не тот, кто играет сильно и лучше многих; профи - это тот, кто зарабатывает или зарабатывал этим деньги, а с кем он играл и как отсеивал компанию - дело десятое)

Это сообщение отредактировал Меф - 25/10/2017, 17:53
      » 25/10/2017, 17:50,  Меф 
Dukhin (25 окт. 2017, 17:00)
... а вот к "пихалову" лично у меня крайне негативное отношение.

вживую на деньги еще могу как-то понять, а тут - увольте.

(не знаю откуда корни растут - субъективное что-то)

biggrin.gif
Да, даже на деньги. smile.gif Ну твой оппонент может и ошибиться. Чего ж его сразу-то в лжецы записывать? Не нужно искать злого умысла там, где всё можно объяснить обычной глупостью и торопливостью.

Энергетик жутко резкий кадр, если вот его такие ошибки могут у него вызывать резко негативную реакцию. ))
Конечно, бывают кадры типа ... ну, вы сами знаете кого. ) Дык, улыбнуться самое время этому детскому саду. ))
      » 25/10/2017, 18:27,  Сашун 
Байкер (25 окт. 2017, 17:36)
То есть, имеем 2 класса партий: спортивная и дружеская.


Далее не стал ВРЕМЕННО читать, поскольку игра в преферанс типа "постоянный заработок" не является ни дружеской ни спортивной - игроки, занятые зарабатыванием денег преферансом, предпочитают "не светиться". Т.е., в большинстве, не участвуют в различных массовых "турнирах Федераций" и им совершенно "до лампочки" их "спортивный" результат - как вистовый, так и в отдельной пуле или договорной длительной игре, в т.ч. и в интернете.
К примеру, игроки упомянутой категории могут многими неделями и месяцами показывать "средненькие", СЛАБОплюсовые результаты в сложившейся игроцкой компании, дожидаясь появления в ней нового, считающего себя сильным игрока, чтобы "запустить его на всю катушку" по приличной ставке со словами: "играешь ты превосходно, но, вот, только, пока тебе не везет".

Я отнюдь не считаю себя игроком высокого класса, несмотря на вот эти отзывы уважаемых Ю.Гусейнова (Байкера) и А.Каплуна (Лорд):
()
Байкер, Дата: 22 Ноя 2000 23:02 ...играет он (Сашун) очень сильно, может дать очень толковый совет. Я же советую всем играть с ним как можно чаще. Школа очень хорошая. Никакой «неэтичности» он в игре не допускает. Во всяком случае, не дал мне повода говорить иное.

Лорд, Дата: 29 Ноя 2001 06:18 Спасибо за доставленное удовольствие! Признаю: по классу игры Сашун вполне может учить других ... Готов играть с Сашуном в любом месте, в любое время, на любые деньги (в разумных пределах).
Чтение по теме. Статья покойного А.Б.Каплуна "Бесплатный сыр, бесплатная игра..." - http://review-pref.ru/press/125/ .

--------------------
С уважением, А.Малышев
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: