Кроме приезда в Москву Verhees-а в 2006, у него еще есть более-менее достижение - Бермудский кубок 2011 года

Да, я знаю. У него в указанном уже профайле на BW можно найти и этот список:
Year Place Event
2009 1 Spingold Master Knockout Teams
2008 5 7th European Champions' Cup (Open Teams)
2008 2 Vanderbilt Knockout Teams
2007 4 3rd European Open Championships (Open Pairs)
2007 5 3rd European Open Championships (Open Teams)
2005 1 2nd European Open Championships (Open Teams)
2005 2 Nail LM Pairs
2004 2 12th World Team Olympiad (Open Teams)
2003 3 36th World Team Championships (Transnational Teams)

Но я обратил внимание - именно что на их прушку. В какой-то момент им просто приносили и приносили, в первой и во второй сессиях, потом это закончилось. Про отсутствие грубых ошибок в их игре писалось и в бюллетене турнира, но сегодня их паре всё-таки удачи не хватило - в самой последней сдаче:
"Стабильно игравшие голландцы не ошибались до последней сдачи, в которой они не смогли посадить 3БК, потеряв 98 импов! В итоге, франко-американская пара Bessis-Meckstroth обогнала их с чрезвычайно тоненьким перевесом в ... 2 балла."

Можно, правда, считать, что сработала уловка #2: "делать меньше ошибок" вовсе не означает "не делать ошибок". Все ошибаются - даже хвалёные стабильные голландцы!
За Мекстротом и Бессисом смотрел я, наверное, наиболее внимательно, поэтому их победе не удивился - у них очень плотно шла игра.

Но больше всего мне понравилась сдача №1 из третьего сегмента -вот эта, или она же из Финала-B, та же сдача #1.
Юра Хюппенен обещал привезти из Монако парочку интересных сдач - вот одна из них. Всё-таки когда одну сдачу играют не самые слабые пары на уровне 4 (например, контракт 4п играли против их пары и это обошлось Юре с Вадиком аж -79 импов!), только что ставшие победители в команднике SOULET-VINCIGUERRA играли 7БКх (и это стоило им -217), а Орлов-Рудаков смогли точно назначить 6п и получить за это +204 импа - в общем всё это интригует. Тем более в бриджераме я успел увидеть торговлю на трёх столах - и везде она была разная, не в смысле правильная/неправильная, просто - разные люди оценивают руки по-разному, но понять такое я не смог:
3б - (контра) - пас - (4б!)
пас - (6ч?) - пас - (6п!!!)
и все пас ... как это удалось???
Тем более, что "удалось" остановиться не всем - в Финале-А четыре пары назначили 7п, получили, как вполне понятно контру (нет козырного Туза). Упоминавшиеся SOULET-VINCIGUERRA видать тоже доторговали до 7п, получили контру, сбежали в 7БК и там уже присели без трёх, потеряв при побеге дополнительно ещё 111 импов...

В общем, было интересно, всем спасибо!

Это сообщение отредактировал TRU_ - 8/02/2019, 22:16

Виталий, никогда не забывай о факторе оператора. Возможно, в процитированной торговле было не 4б, а 6б (в качестве превентивной шлемовой попытки), тогда все становится гораздо понятнее.

Ребята, а можно популярно объяснить, как тут ИМПы начисляются?

Это достаточно просто понять - смотрим две сдачи подряд из Финала-А №13 и №14.

Казалось бы, небольшая разница - в 13 сдаче все контракты игрались на одной линии, 8 пар взяли 8 взяток (записи +110 и +120), 1 пара выиграла +140, двум парам повезло - им навистовали аж на 10 взяток, +170. За что же им полагается аж 17 импов? Восемь пар обыграны с преимуществом в 2 импа, одна +1 имп, итого +17.

Сдача 14 вообще типичная для кросс-импов - все играют на линии EW в БК, за исключением одного стола, где MULTON-ZIMMERMANN играют БК на линии NS. 10 столов играют одинаково - EW берут 8 взяток, NS берут 5 взяток, но для одного стола это приносит запись вместо +120 "всего" +100 (логичные без двух, те же 8 взяток для EW). Но есть ещё один стол - на нём EW удаётся взять аж 9 взяток, +150! Эта победа в плоской сдаче приносит 9*1=9 импов + ещё 2 импа = 11 импов. И все импы - с одной несчастной пары, хуже всех торговавшей или не так, как все, вистующей!

Казалось бы - подумаешь, 11 импов, ерунда, в следующей сдаче получим +200.
Расскажите об этом серебряным призёрам, проигравшим в итоге победителям ВСЕГО 2 импа!

Гомбо, спрошу - ты сдачу видел???

Ну какие 6б? Ты о чём? Там такая рука, что очень хочется сначала пас сказать на 3б под контрой, потом 4п (наверное, их и сказали против Холомеева-Хюппенена), но о заявке 6б, конечно, никто и думал. Иначе - на неизбежные 6п последует 7п.

Я не отрицаю, что могло быть ВСЁ, что угодно тебе. Но там люди вроде поосмысленней торгуют.

Upd
Кстати, пасуя на контрированные 3б, EW простым вистом получают 8 взяток - до зоны на контре -4 приносит +800 и очень много импов. Никто не справился запасовать!
Но и 5т посадить без двух простым вистом сверху никто не справился - многие выпускали. Т.е. 7т по-честному сидят без 4-х, те же 800, но на другую линию, тоже никто не справился, даже те, кто контрили.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 9/02/2019, 10:35

Против нас Alon Apteker вошёл 4т, трефа с мажором, видимо, с планом на 4ч продолжить 5т. Когда партнёр неожиданно заявил 4п - своя масть, посчитал, что самое разумное будет позволить ему их разыгрывать. Разумная торговля.

Кстати, о "превентивной шлемовой попытке" - это что-то новенькое!

Превентивная дипломатия, превентивные меры, превентивная защита и даже жестокость - это я понимаю.

Но что значит "превентивная шлемовая попытка"? Против кого или против чего? Переведи! Буду с охотностью тебя цитировать, Гомбо!

Юра, с возвращением!
Как сдача - годится? Или нашлось много другого материала? Давай ПЯТЬ интересных сдач недели?

Сдач много хороших удалось собрать, именно эта не годится, нет интересной игры картами. Мы ещё в Монако, вечерний рейс.

Я рад, что открыл для тебя что-то новое в бридже, Виталий.
Обычно шлемовую попытку делают после согласования масти. Но есть проблема - нет ни одной заявки, которая бы соглавовывала пику и форсировала. Что делать? Просто - сделать шлемовую попытку превентивно, показав кюбид до согласования масти!
Конечно, сначала партнер подумает, что это выбор мажора, но у нас, к счастью, масть старше и на следующем кругу ему все станет понятно.

P.S.: если у тебя глядя на эту руку после контры партнера не возникает острого интереса к большаку, то, полагаю, тебе стоит стать внимательным читателем новой серии "почему российские бриджисты проигрывают на международной арене".