Из той Сашуновской статьи выводы немного другие:
Сильная масть - это не та, которая сильнее, а та которая ТКД*, легко заметить, что таковых тут нет. Вот кабы была, то хоть при своём, хоть при чужом ходе, козырем надо было б назначать другую, слабую масть.
У нас имеется вместо этого масть с ТДВ*, думается, что при своём ходе она не должна быть хуже чем "настоящая" сильная ТКД* при чужом. Потому при своём ходе таки назначаем козырем масть без туза. И оставляем смягчение.
Если же ход чужой, то нет тут сильных мастей, а на этот случай канон учит: козырь с тузом, а смягчение не нужно.

Я так думаю

Не совсем так.
Во-первых, сильными там Сашуном называются четверки ТКД*, ТК** и ТДВ*, потому как далее ТД** называется "средней".
Во-вторых, пример (типа, ТКД*) приводится к данному случаю. Следовательно имеющаяся четверка ТДВ* трактуется как сильная.
Этого достаточно для суждения о правильности советов/правил Сашуна.

Действительно, если на руке была бы четверка ТКД* (вместо ТДВ*), то в исходной ситуации "правильный" козырь Д***.
Говорю же, там очень сложная тема, из серии "черт ногу сломит".

По поводу смягчения/ослабления я лишь где-то на середине работы сообразил, что это важно, результаты оказались неполными, оставил на потом. Но закономерности там тоже своеобразные и не совсем такие, как в "твоем" каноне. )

извините, наверно я что-то пропустил. подскажите, что это за прога, которая так ловко обсчитывает 2 заданные четверки + ещё и сносы Т(хх)-х или Тх(х)- (х), ещё и с разных рук? и о которой все знают.
надо свои выводы проверить , хоть и на полном переборе всех возможных структур.

Это сообщение отредактировал american_boy - 16/01/2018, 23:19

главная идея в этом раскладе другая - с первым ходом в некозырную масть вероятность тёмной намного выше, а тёмную приянтей играть всё-таки с козырем ТДВх, не находите, Сашун?

Это сообщение отредактировал american_boy - 16/01/2018, 23:26

http://slovesnov.users.sourceforge.net/ind...Fbridge,russian

--------------------

the elephant has you..

спасибо за ценную информацию, буду копать, выводы постараюсь выложить

такой ещё вопрос: допустим раница составит не 0,07 а 0,5. это можно считать доказательством что козырь на 2-х четверках неверный?

Насчет доказательства - наверное нет и если задаться целью, то, скорее всего, можно придумать контрпример, когда игра втемную меняет положение дел даже при такой разнице во взятках всветлую.

Нужно понимать, эти цифры лишь помогают при анализе ситуации, но не являются полностью самодостаточными во всех случаях.
По сути, разбором ситуации с полной информацией мы стараемся приблизиться к разрешению ситуации с неполной информацией. Когда нет разницы (или она мала) между полной и неполной информацией, тогда эти цифры могут полностью определять решение.

--------------------

the elephant has you..

А я не о том, как Сашун называл, а о выводах из ВСЕЙ статьи, где кроме тезиса, есть ещё и аргументы в его пользу. Так вот именно аргументы и говорят, о том, что с чужого хода только ТКД* является "сильной" мастью. Со своего же хода, действительно, и ТК** и ТДВ* тоже "сильные".

А я не о том, как Сашун называл, а о выводах из ВСЕЙ статьи, где кроме тезиса, есть ещё и аргументы в его пользу. Так вот именно аргументы и говорят, о том, что с чужого хода только ТКД* является "сильной" мастью. Со своего же хода, действительно, и ТК** и ТДВ* тоже "сильные".

Вот-вот, именно так.

--------------------

С уважением, А.Малышев