В последние дни я получил парочку предложений подать свою кандидатуру на выборы в Совет Федерации. Тем, кто это предложил, я благодарен за доверие, но…
Извините, друзья, но я не буду этого делать. Не по личным причинам, а по вполне принципиальным.
Мне не нравятся те принципы Совета и Федерации в целом, по которым они работают.
Конкретно:

1. Меня не устраивает, когда критерием для принятия решения отдать или нет свой голос за того или иного кандидата, является исключительно личное отношение делегата к кандидатуре. И совершенно не важно, по какой причине это делается – из личной приязни, порядочности делегата, обеспечения мифического баланса интересов (не важно – группировок сборной или по линии Москва-регионы), или его авторитетности и полезности для данного голосующего. Между прочим, именно эти критерии как главные обозначили кандидаты, которые уже собираются баллотироваться. Мне кажется, принцип выбора должен быть другим, и для этого надо будет менять устав. В Совете, по моей мысли, должны быть не свадебные генералы, и не уважаемые (авторитетные) люди. Нам не до жиру, и примеры других федераций (когда свадебные генералы просто следят, чтобы не крали деньги) нас вдохновлять не могут – у нас денег нет. Поэтому в Совете должны быть исключительно функционеры Федерации. Президент, исполнительный директор и председатели постоянных комиссий. 13 человек по должности. И выбирать, на мой взгляд, конференция должна именно их. Такой способ формирования власти активно включает в действие принципы конкретности и ответственности члена Совета за порученное ему дело. Сейчас Совет занимается совсем не тем, чем следует – формирует сборные, и выдает дисквалы. Это профанация работы.

2. Меня не устраивает структура Федерации. Фактически, у нас сейчас худо-бедно работают только две комиссии – СТК и судейская. Если вторая работает в целом хорошо (хотя недостатки есть), то первая – из рук вон плохо. Постоянные противоречия в документах, ляпы и недосказанности в извещениях о турнирах, ошибки в расчетах, регулярное переобувание в полете для исправления всего вышесказанного, и так далее, и тому подобное. Причем (и это парадокс!!!, к конкретным людям, работающим в СТК, ничего, кроме благодарности, испытывать не стоит. Это не их вина, это беда системная. Одни и те же люди и положения внутренние пишут, и одобрямс региональным турнирам оформляют, и с рейтингами маются, и реестры баллов игроков ведут. Любой управленец знает, что чем больше на лошадь загрузить, тем чаще она спотыкается. На мой взгляд, СТК надо реформировать, образовав на ее базе две, а лучше три комиссии: 1) Комиссия по организации соревнований - на нее возложить обязанности по организации календаря, структуры, сроков, своевременности публикаций, статуса тех или иных турниров, согласованию противоречий организаторов и т.п.; 2) Техническая комиссия – на нее возложить обсчет турниров и ведение реестров игроков, баллов и достижений, 3) Комиссия по организации внутренней деятельности - на нее возложить составление, представление на согласование профильным комиссиям и утверждение Совету всех внутренних документов – как спортивных, так и организационных. Еще, на мой взгляд, должны быть такие комиссии: 4) Конечно же, Судейская. Тут почти ничего менять не требуется, только добавить методической работы и формализовать некоторые вещи, 5) Дисциплинарная – именно она должна принимать решения о дисквалификациях и прочем, условно говоря, морализме. Нечего Совету этой грязью заниматься, разве что в апелляционном порядке, если это будет предусмотрено дисциплинарным кодексом (а он, кстати, очень нужен, и разработать его может, например, Комиссия № 3); 6) Комиссия по финансам, учету и отчетности – это комиссия, в идеале, должна состоять из спонсоров, экономистов и бухгалтеров, а при нынешнем безрыбье – тупенько из уважаемых людей, которые дают бриджу хоть и небольшие, но деньги. Полагаю, деятельность этой комиссии можно сделать полузакрытой, если что; 7) Комиссия спортсменов – она формирует сборные и публикует принципы формирования сборных команд на конкретный турнир на основе: а) принятых ранее и утвержденных Советом внутренних документов, б) заключений Комиссии по финансам по вопросу финансирования поездок, и в) утвержденных Технической комиссией результатов отборов, если они проводились; 8) Комиссия по тренингу и образовательным программам – на мой взгляд, не нужно смешивать функции обучения бриджу (тренерская, методическая и преподавательская работа), и функции его пропагандирования, которые надо возложить на 9) Пресс-службу – функции пропаганды и самого широкого информирования путем он-лайн публикаций (в первую очередь); 10) Комиссия по международным связям – на нее следует возложить общение с ВБФ, ЕБЛ, другими национальными федерациями, а также информирование Пресс-службы о зарубежных турнирах, представляющих, по мнению комиссии, потенциальный интерес для российских игроков, 11) Комиссия по работе с регионами – на данном этапе, в первую очередь, эта комиссия обязана организовать, наконец, остановившуюся работу по регистрации региональных отделений.
Если организовать эту структуру нормально, Совету почти ничего делать не придется – только утверждать документы или рассматривать споры между комиссиями. Реальную власть получат при такой организации люди, умеющие и желающие делать что-то вполне конкретное в комиссиях. Функции Президента при таком распределении полномочий – представительские во власти и управленческие внутри типа организации «смазки» реально работающего на общие цели механизма. Функции исполнительного директора – следить, чтобы комиссии не «волынили», а реализовывали утвержденные Советом программы деятельности и Положения о комиссиях, при необходимости – применять для воздействия на людей прянико- или крапивотерапию.

3. Меня категорически не устраивает принцип кулуарности работы Совета и Федерации в целом. Публикуются только решения Совета, и иногда куцый и малоактуальный календарь (о турнирах внутренних сообщают, если хотят, их организаторы, Федерация к этому никакого отношения не имеет). Никто ничего не сообщает, никто ничего не объясняет. Ни одно сообщение в наш адрес со стороны международных организаций никто не видел (равно как и наши письма им). Люди сами выискивают информацию о зарубежных турнирах (за редкими исключениями), и сами туда пытаются попасть.
На мой взгляд, тишины требуют только деньги (и то только конкретно чьи-то, а не общие). Все остальное должно быть максимально открыто, и максимально известно. Получила Федерация приглашение на турнир – Пресс-служба тут же его перевела и опубликовала на соответствующем разделе сайта, и никак иначе, не говоря уже об инициативах Международной комиссии по налаживанию взаимовыгодных связей на взаимной основе. О поступлении дисциплинарных и прочих жалоб и извещений должно быть краткое сообщение для всех, а причастным лицам – полная информация по спорному вопросу с самого начала дисциплинарного или апелляционного рассмотрения. И обязательные публичные обсуждения по вопросам, представляющим конкретный публичный интерес. Предварительные релизы документов как обязанность Федерации, а не как какое-то исключение!

В заключение хочу сказать, что голосовать я буду. По принципам, которые мне не нравятся, но которые пока приняты всеми как установленные правила игры, поскольку я практик довольно циничного толка. Но участвовать во всем этом изнутри готов только тогда, когда будут созданы для этого условия. Поменяет Совет устав, примет мои предложения – готов и организовывать конференции нормально, чтобы никто потом отменить их решения не смог, и Комиссию возглавить готов конкретную – по организации внутренней деятельности (это та работа, которую я делать умею, и умею качественно).

А пока - нет. Извините, если кого расстроил или обидел случайно.

Почему бы не баллотироваться в совет, чтобы самому инициировать и внедрить эти изменения? Что мешает?

Я, по-моему высказался предельно ясно и предельно четко. Я не готов, как ты выражаешься, ничего "инициировать" в Совете, что, по факту, будет только дрязгами, и ничем иным. Я готов работать, и работать в той реальности, которая меня устраивает. Как эту реальность создать, я тоже написал без экивоков и без недосказанностей. Поменять устав, структуру Федерации, и принципы выбора членов Совета.
Если к этому никто не готов, так тому и быть. Я никого переубеждать в своей правоте в кулуарных "вась-вась" не собираюсь. И в дрязгах типа "а давайте еще немного помучаемся", я принимать участие не готов.

Саша, я не это имела в виду. Почему ты думаешь, что кто-то другой должен это внедрять. «Дрязги» это надуманная причина. Я вижу рациональное зерно в твоих предложениях, но нужен человек, который убедит совет (что легче сделать, находясь в нем), что надо делать именно так, предложит, как собрать человеческие ресурсы (то есть участников тех самых комитетов, которые готовы безвозмездно трудиться), и т д. Я думаю, при нужной аргументации, члены совета примут предложения. Потому для меня странно, что если ты понимаешь, как надо организовать управление, то занимаешь такую пассивную позицию. Прежде всего, надо спросить себя: а все от Я сделал для того, чтобы стало лучше.

Хороший проект. Меня только одно беспокоит - а списочного состава российских бриджистов хватит на Совет и 11 комиссий? Ведь если все комиссии будут состоять из одних и тех же людей, это несколько подорвет начинание.
А то сейчас, менее чем за две недели до окончания регистрации, число кандидатов в Совет равно числу мест.

Ну последнее - техническая задержка, нам всем известно минимум 10 кандидатов. 7 опубликованных, Аня Гулевич, Женя Сно и я.

Прежде чем что-то внедрять, нужно, как ты правильно отметила, убедить людей в правоте собственных убеждений.
И вот тут и наступает та самая реальность, в которой на сегодняшний момент это не работает.
Во-первых, кого убеждать? Тот Совет, который избирается по принципу нулевой ответственности? Дело даже не в личных качествах людей, большинство из них и правда думают, что что-то смогут сделать. Некоторые даже и знают, что именно. Дело в другом. Нет механизма обратной связи с сообществом. Ты думаешь, что убеждать надо совет? Кулуарненько так,тихонечко? Я думаю по-другому. Убеждать надо всех - и тех, что в совете, и тех, кого в нем нет.
Во-вторых, аргументация уже озвучена, дальше начинаются повторения, а за ними и дрязги недалеко.
Далее. Как собрать ресурсы? Тот, кто претендует на должность председателя комиссии, должен озаботиться об этом сам. Иначе какого лярда он туда идет? Не можешь, не претендуй. Не справился, надо менять. А сейчас вот и обещать-то не хотят ничего, а претендуют!!
И наконец. Не вижу в моей позиции ничего пассивного. Принципиальность вижу, жесткость (возможно, излишнюю) тоже.
Себя спросил, себе ответил. Если ты помнишь, в прошлый раз на место в совете претендовал. Зря, как сейчас понимаю. Опыта сегодняшнего не было, был моложе и несколько наивнее.

Пункт №2 из заглавного поста практически полностью копирует пост Михаила Розенблюма примерно 15-ти летней давности.
Это означает, что за прошедшее время ничего не изменилось.

Я не помню, чтобы я читал этот пост. Впрочем, на авторство идеи я и не претендовал, главное - будет ли она реализована.

ЗЫ. Тут в соседней ветке меня обвинили в импотенции, мизантропии и старческой немощи. Со стороны, конечно, виднее, надеюсь лишь, что не поголовно все так думают

А что касается сути, то независимо от того, кто будет избран в совет, если кому-то из них понадобится моя помощь в корректировке устава или иной документарной и консультационной работе, то обращайтесь. Что моя старческая немощность позволит сделать, постараюсь сделать

Все равно пока по одному человеку на комитет.