В таких случаях судьи (чья обязанность - восстановить вероятное развитие событий при условии, что нарушения бы не произошло), используют примерно такую модель:
считается, что оппонент получил бы правильное объяснение, но что само по себе это не сопровождалось бы тем, что давший в реальной жизни неправильное объяснение игрок немедленно вспомнил бы систему. Например, оппонент мог бы получить правильное объяснение, прочитав какую-то очень подробно написанную конвенционную карту.

Короче говоря, Север (Матушко) прочитал в КК, что 3п - это абстрактная шлемовая попытка, и дал контру, а Восток (Федерико Годед)продолжает считать, что 3п были сплинтером, и натуральная контра Севера его только обрадует (разве что он удивится тому, что СЮ играют натуральную контру на сплинтер, но это маловероятно). А вот его партнера контра может несколько насторожить, после чего торговля с некоторой вероятностью может пойти по иному, и ВЗ тормознут в гейме. Эту вероятность судьи и оценили в 20%.

UPD: прошу прощения у mv7, успевшего среагировать на мой комментарий, который я практически сразу же удалил из-за ошибки. В настоящем комментарии судейский подход описан точно так же, а ошибка в дальнейшем анализе исправлена.

Это сообщение отредактировал blum - 16/07/2018, 19:39

сверху допишу.. - Юрию спасибо за обзоры - нужное и полезное дело

вчера почитал тему.. а ночью подсознание вспомнило)))

1) про парето и 85-15.. на 16ти матчевый матч формально достаточно и одной системной победы, т.к. оппы пойдут отбиваться и получат второй удар))

2) примером микро ЧЕ может быть турнир в Севастополе ... 25 лет назад.. в команднике были сборные Украины, Литвы и .. России - Громов+ (он вроде менял партнеров)Х-Х и Бабенко-Каретников..

последних на матч против нас не пустили.. надо было нас "эскимисов" обыгрывать))

на первом столе против меня с Сухоруковым играл Хюпп и хотели "удержать стол"..
аколчик 11+ и 4М+ с четвертьблэквудом из Сухти в одной из сдач притащил оборотку для нас, и для победы навороченная система типа Сухти не нужна.. но они ожидали что Громов принесет три оборотки.. вот только..

на втором столе против Громова играли севастопольцы Шибанов-Михайлова по системе пресс + карусельные 2й и 3й уровень открытия, и после пары системных побед громики пошли отбиваться..

итого - призеры оказались в нуле

3) итого по использованию "несложных" систем торговли.. в то самое время я обещал Флешгакеру поиграть по его системке в США, по словам его жены он бросил выпивать, но всеж сорваться.. и умер\погиб.. - и когда я приехал, то беда, не получилось поиграть

не понимаю всеж.. 2-3 теоретика (типа Сухти, Шибанова или Флешгакера) + 2-3 аналитика, которые смогут 10 страничную систему "урезать" до разумных 5ти страниц)) и на выходе = ЧЕ будет просто легкая прогулка!!

прошло 25+ ЛЕТ.. ЧТО ПОМЕНЯЛОСЬ в бридже???

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Бог не посылает нам испытаний, которые мы не смогли бы выдержать. Дочитал до конца. (с) ДАЛС

Бог не посылает нам испытаний, которые мы не смогли бы выдержать. Дочитал до конца. (с) ДАЛС

Наивный... Олег по сравнению с не буду говорить кем просто-таки нобелевский лауреат по литературе... Ты вот попробуй осилить вот это на тех же условиях, (особенно последний пост) вот тогда-то и поймешь, где настоящие испытания тебя ожидали: https://www.playelephant.com/forum/index.ph...howtopic=507829

А зачем ЭТО (по ссылке) осиливать?

Юре - спасибо, особенно пока понравилось два видео - со статистикой (респект автору! и где сборная России выигрывает 4 матча и занимает 1-ое место.

Если оставить только эту часть вопроса, то на неё может и ответят. Думаю, не так уж и трудно. ...ну, хоть в двух словах. ...но лучше подробнее. Не заводить же специально для этого отдельную ветку!
Итак, чем отличается торговля членов сборной России от торговли других сильных сборных? Тут ведь моменты:
1. Есть люди, которым некогда пересматривать все видео, а любопытно.
2. Есть люди, которые пересмотрели всё, но хотели бы знать больше.
3. В роликах всё комментируется с позиции русских. Что думали оппоненты - в большинстве случаев неизвестно. Нельзя ли как-то приоткрыть эту завесу?
КК чемпионов где-то публикуется, но этого мало, хотелось бы услышать общие впечатления.

Что касается осиливания ЭТОГО, то, как бы ни было, Виталик, прискорбно, прав судья. И вот почему (говорилось уже).
При наличии КК, её достают и показывают нужное место, доказывая правильность объяснения. Что там у заявившего - значения не имеет вообще: блеф, взятки гладки.
При отсутствии КК всё наоборот: не угадал, как партнёр оценил свою руку, - получи.

Видео №9.

https://www.youtube.com/watch?v=hxcjdmOQNs4

Юра! Все очень интересно, большое спасибо.

Но хотелось бы задать несколько вопросов.
Так, в одном из роликов ты упоминаешь про вероятные дивиденды, которые приносило слабое БК твоих партнеров по команде. Не знаешь анализировались ли ими эти сдачи и каков получившийся баланс у этого открытия? Возможно, это будет интересно не только мне.

И еще одно. В последнем (№9)ролике ты ратуешь за отказ от БК-инвита на 1БК, приводя в качестве аргумента неудобство инвитной заявки 2П (нет трефового аналога заявки 2БК и на нее опп может указать атаку).Это абсолютно справедливо, но говорит лишь об ущербности конвенции! Давно известен способ как освободить заявку 2П от этой функции - конвенция Бэрон. Нами она используется. Но, вероятно, ты видишь и в ней какие-то существенные недостатки. Не мог бы ты их указать?
<<А что касается изменения характера атаки против инвитно поставленного гейма, то это, конечно, минус, хотя если точно знать про такой подход, то просто против любого гейма следует атаковать как против инвитного (т.к. вероятность такового несколько выше)>>.
А как бы ты отнесся к такому: среди принципов используемой нами системы есть следующий - "В системе должно быть как можно больше специфицируемых инвитов (+) за счет уменьшения количества форсгеймовых заявок".

Заранее благодарен.

Саша!

Я в следующем ролике тогда еще раз освещу вопросы связанные с мини-бк, на стримах с прошлогоднего БК и КВ долго-долго обсуждали этот вопрос.

Бэрон, я знаю, это через 2бу, когда-то мы так тоже играли по заветам СНК.
Но если уж мне хочется, чтобы 2пи значило трефу, представляешь как мне хочется, чтобы 2бу значило черву! Это же мажор, более важная масть. И 2бу точно также можно законтрить, чем это лучше?

1бк-3бк, контракт на неопределенной силе (натянутый, балансный, избыточный). 1бк-2бк-3бк контракт натянутый. Да в общем это не такой уж важный фактор сам по себе.

Тут наверное все от ситуаций зависит, но в общем отношусь так, что геймовые инвиты это чуть ли не первое, от чего я готов отказаться в ситуациях нехватки места. Форсгеймовые же заявки решают минимум две важнейшие задачи, позволяют лучше определить правильную деноминацию гейма, и удачно войти в шлемовую торговлю. А если ты имеешь в виду заявки в силе от инвита, то побаиваюсь их немного, никогда нельзя быть уверенным на чем партнер их принимает. Впрочем в каких-то банальных позициях использую их и сам конечно.

Хотел бы еще добавить для всех зрителей, что если на какие-то вопросы я не даю ответа в своих видео, это чаще всего значит, что я не чувствую в себе достаточной компетенции, чтобы их обсуждать. Так что извините, и поймите правильно.

[QUOTE=Хюпп,18 июля 2018, 19:53]
[QUOTE]Не знаешь анализировались ли ими эти сдачи и каков получившийся баланс у этого открытия? [/QUOTE]
Я в следующем ролике тогда еще раз освещу вопросы связанные с мини-бк, на стримах с прошлогоднего БК и КВ долго-долго обсуждали этот вопрос.

Отлично! Спасибо, Юра.

[QUOTE]Давно известен способ как освободить заявку 2П от этой функции - конвенция Бэрон [/QUOTE]
Бэрон, я знаю, это через 2бу, когда-то мы так тоже играли по заветам СНК.
Но если уж мне хочется, чтобы 2пи значило трефу, представляешь как мне хочется, чтобы 2бу значило черву! Это же мажор, более важная масть.
И 2бу точно также можно законтрить, чем это лучше?

Так и черва отлично помещается (это основной вариант). Единственный (но важный) минус - усложняется секвенция. Конечно, мажором жертвовать нельзя.
Законтрить, конечно, 2бу могут, но это пока заявка на достаточно низком уровне. При этом такая же ситуация и в обычных трансферах. Более того, в Бэрон опп не знает будем ли мы искать БК-гейм или мажорный - контрить труднее, можно выдать разыгрывающему полезную для него информацию. А уж сколько БК геймов удастся поставить на трефе, показывая сильный прием на ровно 15п, но с ТДх в трефе напротив Кххххх! Не зря же все играют 2БК как бубновый трансфер!


[QUOTE]В системе должно быть как можно больше специфицируемых инвитов (+) за счет уменьшения количества форсгеймовых заявок [/QUOTE]
Тут наверное все от ситуаций зависит, но в общем отношусь так, что геймовые инвиты это чуть ли не первое, от чего я готов отказаться в ситуациях нехватки места. Форсгеймовые же заявки решают минимум две важнейшие задачи, позволяют лучше определить правильную деноминацию гейма, и удачно войти в шлемовую торговлю. А если ты имеешь в виду заявки в силе от инвита, то побаиваюсь их немного, никогда нельзя быть уверенным на чем партнер их принимает. Впрочем в каких-то банальных позициях использую их и сам конечно.

На чем примет!? Так поэтому и важно, чтобы инвит был специфицируемый! И речь не о ситуациях с нехваткой места. Вот, например, тривиальная односторонняя торговля в ОЯ:
1БК 2Ч/ 2П ?? Что здесь, скажем, 3м? Многие играют ФГ, шлемовая торговля. Хотя для шлемовой места еще навалом. А что делать, если считаем, что при фигурах в одном миноре гейм будет хорош (понятно, в 1БК по фигуре есть всюду), а в другом плох? Просто грузить, надеясь на удачу? Или отвести эту заявку под Ф1, инвит+ на дополнение (и это совсем не обязательно 4 карты)? Ведь гейм бывает намного чаще, не нужно ли сосредоточиться для начала на нем! И понятно, с чем партнер сможет принять.
Да, это противоречит бойцовскому подходу: "Шлема торговать, гейма грузить!". Но против сильных команд на ЧЕ этот подход не должен хорошо работать.

Извини за множество букв! Но как еще узнать мнение эксперта!?