N - пас
E - пас
S - пас
w - будте добры вашу КК
S - я ее забыл в машине, но мы торгуем простую березку
W - пас, судья!
судья - ?
W - я нахожусь в затруднительном положении оппс не донесли до меня своих договоренностей (КК у них нет) вдруг у N в мажорах 6-4 или 5-5, есть ли у них открытия с минорами, 6минор 4мажор и т.д.
Судья - да, N после заявки W не скорректировал объяснения партнера
N - но я думал что после 4х пасов сдача заканчивается и не имеет смысла что либо корректировать, тем более партнер объяснил мое открытие согласно нашей системе...
судья - пара E-W не донесла до W свои явные или неявные договоренности про открытие пас, отсутствие КК усугубляет вину, тем самым паре E-W был нанесен ущерб, решение - сдача безнадежно испорчена, результат достигнутый за столом отменить, 60-40 в пользу E-W

А могли бы и на кол посадить.

У меня только один вопрос. Сон у тебя сладкий или горький?

Жанр "снов" хорошо известен в русской словесности и использовался неоднократно, некоторые из снов в изложении Чернышевского привели к возникновению программного - "Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения". Вкупе с ранее спрошенным "Кто виноват?" это составило целую эпоху в истории России, некоторые современники до сих пор пишут свой "Девятый сон Веры Павловны" (помните? - "Парадигма перестройки безальтернативна!").

Понятное дело, что простая постановка вопроса приводит к:
"Любовь Александровна увядает. Круциферский спивается. Расставание не принесло счастья и спокойствия. Будущее печально и безрадостно"

Так что - лучше уж без снов, пободрствуем.

Казалось бы - чего проще, вместо возмущения "нас обокрали" или радикальных предложений о наличии конвенционных карт хотя бы в Финале А Чемпионатов России (really? WOW! ), или того хуже - в подличании и ловле оппонентов на отсутствии КК в абсолютно любых ситуациях и всех позициях, доведённых до абсурда, причём предложениях, исходящих от людей неглупых, думающих, много играющих, периодически выигрывающих и вообще "топовых", вместо всего - надо остановить потоки сознания и брани, призадуматься на пару минут и поработать всего-то минут 15 над изменениями в своей Системе торговли и своей КК.
Очевидно, что торговля против открытия БК оппонентов встречается много чаще, чем, например, торговля больших шлемов. В том числе - и потому, что диапазонов открытий на БК - как минимум известно 5:
стандартные 15-17, "сильные" 16-18, "пресижновские" 14-16, мини-БК 12-15, и мини-мини-БК 9-11.
При этом стыдно будет признаться, что у пары НЕТ специальных соглашений о торговле шлемовых рук и куче специальных договорённостей, кроме как при торговле на 5-7 уровнях нигде более не используемых.

И вот, при мини-усилиях и несложных размышлениях придётся прийти к выводу, что торговля против БК по принципу "везде торгуем одинаково" - крайне невыгодна в силу совершенно разных диапазонов как в силе, так и в раскладных ценностях, с которыми потенциально вы просто-таки обязаны вступать в торговлю. Классика: очки на линии 12-13, равномер, оппонент открылся на первой руке мини-БК 12-15, его партнёр очевидно будет что-то предпринимать со своими 0-3 рс. Или: оппоненты до зоны открывают на третьей руке 1БК со значением - может быть ослаблен, 13-16 (понятно почему - "хорошие 17" в берёзке многие откроют 1т), у вас прекрасный равномер 16-18 рс - продолжаем торговать "обычные договорённости" - контра-одноцвет, 2т - мажоры 5-4 и т.д.? Невыгодно, статистически у партнёра что-то есть, а вот свой зональный гейм в трети случаев как-то терять не хочется. Ну и т.д.
Впрочем - чего это я? Кого учу? Смысл?

Если целью является объявить - "нас засудили" - скажи прямо.
Если целью является объявить - "оппы сдачу зажлобили" - скажи прямо.
Если цель состоит в написании прикольного и бестолкового сна "про открытие пас" - поставь смайлик, и не один, чтоб знать где смеяться.
Если цели признать собственные ошибки нет - скажи прямо.
Скажи прямо, если кто-то не желает раскрывать системные договорённости, посылая всех фразой "НЕТ ДОГОВОРЁННОСТЕЙ", не приплетая сюда частные случаи из другого романа.
Если же цель состоит в нежелании работать над собственными Системными договорённостями - это к партнёру.

Играешь картами ты, Володя, хорошо, но постоянство в надежде, что главное в бридже - именно это, иногда оказывается недостаточно. В некоторых сдачах. В некоторых ситуациях. Предположить, что, например, пара Холомеев-Хюппенен НЕ имеет специальных договорённостей на БК оппонентов и везде торгует одинаково - трудно. Легко их не иметь, что и позволяет себе большинство бриджистов. Я надеюсь, что всё-таки игрокам из "топ 20" положено иметь чуть больше, чем имеет большинство, прости за тавтологию.

А КК всё-таки иметь надо, так предписывают регламентирующие документы. И лучше не находиться "в затруднительном положении", не придумывать этих майских именин сердца. У Булгакова Чичиков тоже во сне попал в Москву - закончилось это:
- Э-хе-хе, - подумал я себе и стал одеваться, и вновь пошла передо мной по-будничному щеголять жизнь.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 10/08/2018, 17:27

1. да, нас засудили
2 да, оппс сдачу зажлобили
3. смайликов нет потому что это грустный сон
4. нет признания своих ошибок
5. не буду переходить на личности, такой цели точно не было
6. с этим соглашусь, грешен
p/s денис имеет доступ ко всем КК ведущих пар, хоть в одной из них есть описание значения контры на стейман? я уж даже не буду обозначать какой силы был бк..
pp/s если денис найдет такую кк я обязуюсь ему проставить хорошую шоколадку

Ну, ОК, лучше такая честная бескомпромиссность, чем сонное и спорное предложение вменять "паре E-W" доносить про "свои явные или неявные договоренности про открытие пас", а при "отсутствии КК усугублять вину" и безнадёжно что-либо портить.

Денис, думаю ты просматриваш и эту тему , я жду от тебя ответа

Ответа про конвенционные карты?

Я не проверял, но думаю, что нет.

Замечу, что ты сам затронул тему КК:

А я тебе на это ответил, что в тех материалах, которые у нас есть, эта секвенция не описана.

Про общепринятые понятия я вступать в дискуссию не стал, но лично по мне (на самом деле, конечно, далеко не только по мне) секвенция:

(1бк слабый)-пас-(2т Стейман)-контра

должна обещать очки, а не трефу, ибо, как мне кажется, намного важнее сразу прояснить баланс (в отличие от ситуации с сильным бк), а не показать абстрактно трефу или предпочтение трефовой атаки. Что ты, в общем-то, за столом по факту и продемонстрировал.

Но я не спорю и подчеркиваю, что моё понимание бриджа, равно как и мои бриджевые предпочтения, никакого значения во время моей работы судьей не имеют. Имеет значение, что написано в документах. А в документах написано:

а) Кодекс:
"Судья должен предполагать Ошибочное объяснение, а не Ошибочную заявку при отсутствии свидетельств противного.

б) Политика Алертов ФСБР:
Если объяснение значения заявки не соответствует реальной руке партнера, то Судья исходит из того, что была сделана правильная заявка, но дано неправильное объяснение. Противоположное решение может быть принято только в том случае, если правильность объяснения подтверждается записью в конвенционной карте, которая может быть доказательно отнесена к данной ситуации в торговле.

Вроде бы все участники соревнований по спортивному бриджу хотят, чтобы судьи работали по правилам, что я честно и пытаюсь делать - настолько хорошо, насколько могу.

Это сообщение отредактировал Добрин - 11/08/2018, 22:49

Денис вроде я , пусть и немного эмоционально периодичечки но не разу на судейское решение не наезжал
Закон есть закон

Кстати, эта малоприятная история позволила мне обратить внимание на серьезную ошибку в переводе Кодекса 2017, допущенную в предварительном релизе.
В правиле 21В1b слово "evidence" переведено как "свидетельство". Это неправильно. В русском языке фраза "при отсутствии свидетельств противного" не несет признака безусловной доказательственности, а несет признак присутственности того или иного обстоятельства. В то время как в английском языке это слово - именно доказательство, прямое и безусловное. И одно из его значений - не свидетельство, а "свидетельские показания", т.е. слова, сказанные суду под присягой.
Это обязательно нужно поправить, заменив слово "свидетельств" на слово "доказательств".

Это сообщение отредактировал дато - 12/08/2018, 09:07