| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Очередной "..гигантский скачок всего человечества", Космос и остальное | | | |
|
|
|
Может стоит изначально покопаться в своем восприятии ?
-------------------- Ice --------------------------------------------  |
|
|
||
Александр Алексеевич, ну ради Бога, даже не не пытайтесь спорить. Снова куча совершенно диких ляпов, как ни крути. Во-первых, международное законодательство никакого отношения к решениям МОК, равно как и к решениям CAS не имеет. Международное законодательство - это законодательство об отношениях между государствами. Так, по крайней мере, нас учили. В случае допинговых нарушений работает не международное, а так называемое "локальное" законодательство, в данном случае спортивное. Во-вторых, САS работает по трем лекалам: 1) спортивное законодательство конкретной федерации (международной или национальной, значения не имеет), 2) его собственный регламент, 3) швейцарское законодательство по процессуальным и иным вопросам, не урегулированным первыми двумя составляющими. Никакого отношения эти три источника права ни к преюдиции, ни к международному законодательству не имеют. В-третьих, не нужно применять для разъяснения юридических вопросов терминологию, которая не подходит для данного конкретного случая, дабы не вводить в заблуждение верящих Вашему авторитету людей. В-четвертых, в России, как бы Вам этого не хотелось, не признан ни доклад Макларена, ни решения комиссии Фурнерон. И именно непризнание доклада является сейчас главным препятствием для снятия вообще всех ограничений как по МОК, так и по всем спортивным федерациям. В пятых, еще раз попытаюсь упрекнуть Вас ну просто в диком невежестве. Преюдиция - понятие (само понятие!!!!  штука локальная. Никак не общеупотребительная. По любому законодательству, хоть российскому, хоть международному, хоть спортивному, хоть уголовному. Это термин, который применять нужно правильно, чтобы избежать насмешек  А вопрос о том, доказано ли массовое употребление допинга российскими спортсменами по воле руководства страны на олимпиаде, и справедливы ли наступившие для невиновных спортсменов от этого последствия, дискуссионный, и к сути нашего спора отношения точно не имеет. Поживем-увидим. |
||
|
|
||
М-да. Наверное разучился я более или менее понятным языком излагать свое мнение. Попробую, все-таки, еще раз. Вот пословица - "После драки кулаками не машут". Почему так? Да потому, что смысла в этом нет. Драка уже окончилась. И результат в протоколе зафиксирован. Нет, говорят мне. Давайте теперь будем разбираться. Нет, не в самой драке, а в СПРАВЕДЛИВОСТИ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ - именно этот вопрос ДИСКУССИОННЫЙ. Причем говорят с такой уверенностью, что, будто бы, это может изменить результат и последствия давно окончившейся драки. Так мое мнение не изменилось = дискуссия в форуме ПОСЛЕ решений МОК и их ИСПОЛНЕНИЯ = переливание из пустого в порожнее. ----------------- А с дато я вообще ни о чем не спорил и не пытался даже. Просто у меня с ним разные взгляды на вещи, которые к СУТИ Решения МОК и исполнению этого решения не имеют отношения. Я спорить о том, "доказано или не доказано" и "справедливо или не справедливо" полагаю лишним. По той причине, что выяснение этого "после того" совершенно бесполезно. -------------------- С уважением, А.Малышев |
||
|
|
|
Налицо тенденция – гуманитариев становится больше, технарей, которыми Россия всегда славилась, – инженеров, физиков, химиков – меньше. И стоит оговориться, что потеря интереса подрастающим поколением к инженерному творчеству – не общемировой тренд, он исключительно российский.
отсюда - -------------------- Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/ |
|
|
||
Не только российский тренд, а, почти, ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ, в отличие от, скажем, США, Великобритании, Японии, Китая, Израиля или Австралии. Я об этом, о необходимости приоритета образования в области точных наук, писал в этом форме полгода назад. Почти затюкали. Оно и понятно - легче гораздо школьнику ЗАПОМНИТЬ, что Пушкин родился в 1799-м и ВЫЗУБРИТЬ ПРАВИЛА правописания, чем КРЕАТИВИТЬ решение задачки по геометрии. В ВУЗах тенденция, к сожалению, продолжается. Судей и адвокатов - пруд пруди, а КЛАССНЫХ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, работа которых основана на ЛОГИКЕ, умении СОПОСТАВЛЯТЬ события и АНАЛИЗИРОВАТЬ информацию - вообще почти не осталось. -------------------- С уважением, А.Малышев |
||
|
|
||
Приоритет образования в области точных наук нужен, если руководители государства считают необходимым развивать в государстве науку, технологии и производство, и, обычно, всё это ради достижения прогресса в оснащении своих вооруженных сил. Яркий пример в нашей истории: Сталин, который, придя к реальной единоличной власти, тут же понял, что для ее сохранения... Короче, буквально всё отдал, чтобы получить самую мощную армию. У Путина такой необходимости никогда не было и нет. Точнее, локальные проблемы имеются (Булава плохо лета-ет/-ла, подводных "крейсеров" могло быть больше...), но Америку он по-прежнему может уничтожить несколько раз, и пока Америка не может этого обстоятельства изменить. А вот если в этой стратегической расстановке что-то начнет реально меняться - возникнет угроза власти Путина, - то и приоритет образования в области точных наук мигом вернется на место, и даже выпускники ВУЗов снова начнут знать закон Ома. Насчет что легче - вопрос спорный. И кому как. В смысле, правила правописания в русском языке штука весьма не простая для вызубривания. Или иначе: тот, кто способен их вызубрить, тем более "вызубрит" математику (арифметику и геометрию) в объеме школьной программы. Ибо в ней ничего сложного нет, и школьная программа составлена так, что доступна ЛЮБОМУ здоровому (на голову) ребенку. А здоровых в школах, думаю, не менее 95%. Просто надо правильно преподавать ту же арифметику, это да, но по мне "усредненному" ученику легче быть отличником как раз в математике, чем в русском и литературе. Я тоже долго не понимал, что за хрень с российскими ВУЗами. Принимают практически всех желающих и учат какой-то фигне, причем делают это очень плохо. В массе своей, хотя есть и сильные ВУЗы. А с выходящей из стен ВУЗов серостью, что среди "адвокатов", что среди технарей, в значении "низкий уровень образования", не борются никак. Совсем дураки что ли там в правительстве и министерстве образования? А потом дошло. Там не совсем дураки. Просто таким образом решается вопрос занятости и воспитания (довоспитания) населения страны в возрасте 17...22 года. В связи со схлопыванием производства, многие технические специальности стали не нужны. Бухгалтеров стало больше, юристов, но и тут не бездонная бочка. Короче, куда девать молодежь после школы, которая предельно активна, но еще глупа и ничего не умеет - читай, никому не нужна? Вот тут и нашли выход во всеобщем высшем образовании. "Университеты" сейчас есть чуть ли не в селах - в городах за 100 000 населения чуть ли не наверняка. Выходят из них в массе своей митрофанушки. Но... Во-первых, молодежь на 4...6 лет пристроена, у нее есть время немного поумнеть в значении повзрослеть. Во-вторых, родители этой молодежи тоже спокойны: дети пристроены, учатся... Это тоже важный момент для стабильности государства. В-третьих, если всех учат, то есть возможность увидеть более-менее способных. Ну, точнее, они сами "шевелятся" и пытаются пробиться наверх, если мотивированы на это. Во всяком случае, государство их, имеющих талант, не выкинуло сразу за борт, а дало шанс на будущее, которым зачастую люди таки пользуются. Итого: да, многое в высшем образовании РФ устроено через заднее место, но в установившейся концепции есть свои "смыслы", и уж точно она не однозначно глупая и бездарная. Что может показаться (и кажется) на первый взгляд. Другое дело, что не у всех государств есть материальная возможность идти таким путем - это всё денег стоит, - но у России, слава всевышнему, такая возможность есть. Она и реализована. Ну, а каким конкретно по специализации сделать поток выпускников и регулировка уровня их знаний и квалификации на выходе - это вообще проблема покрутить ручку кондиционера, если вам стало прохладно в вашем автомобиле. )) Это сообщение отредактировал Байкер - 21/02/2018, 14:27 |
||
|
|
||
Не знаю уж, открою ли я Вам секрет, но следователей, судей и адвокатов готовят одни и те же ВУЗы. И есть такая вот тенденция, что наиболее классные следователи уходят в судьи и адвокаты. Там платят больше, и там совершенно не лишними являются логика, умение сопоставлять события и анализировать информацию. Знаю это совершенно точно, как работодатель, ибо один бывший следователь на меня работает |
||
|
|
||||
Мнение Ваше понятно. Но оно, мягко говоря, если не совсем неправильное, то неправильное в глобальном смысле. Опять вопросы. Например, такой. А что, собственно, есть драка? Конкретный допуск конкретных людей на конкретную олимпиаду? Эта драка и правда закончена. Допуск конкретных людей на несколько олимпиад? Эта драка продолжается. Допуск спортсменов России к мировому спорту вообще? Эта драка еще даже не начиналась, и не факт, что начнется. Так что обсуждение смысл имеет. И разные решения САS по разным спортсменам говорят одну крайне важную вещь, которую Вы начисто игнорируете. Каждый случай применения допинга необходимо рассматривать отдельно от других. В этом и есть юриспруденция. А вот объединение их под одним общим лозунгом - это, увы, политика |
||||
|
|
||
"Каждый случай применения допинга необходимо рассматривать отдельно от других. В этом и есть юриспруденция." => Комиссия Шмидта именно так и делала. "объединение их под одним общим лозунгом - это, увы, политика" - Это ВАШЕ МНЕНИЕ. Мое мнение - иное. То, что Вы назвали "общим лозунгом", на мой взгляд является "приговором организаторам". В частности, в решении МОК ясно сказано: Исполнительный комитет (ИК) МОК перед вынесением данного решения сегодня обсудил выводы Комиссии Шмида о СИСТЕМАТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЯХ С АНТИДОПИНГОВОЙ СИСТЕМОЙ В РОССИИ. ... принял следующие решения: I. Приостановить членство Олимпийского комитета России (ОКР) в МОК с незамедлительным вступлением решения в силу. III. Не предоставлять аккредитацию на зимние Олимпийские игры Пхенчхан-2018 никому из функционеров (чиновников) Министерства спорта Российской Федерации. IV. Запретить бывшему министру спорта Виталию Мутко и его заместителю Юрию Нагорных принимать какое-либо участие во всех будущих Олимпийских играх. V. Исключить бывшего президента Организационного комитета Сочи-2014 Дмитрия Чернышенко из Координационной комиссии Олимпийских игр Пекин-2022. VI. Приостановить членство президента ОКР Александра Жукова в МОК, учитывая, что его членство связано с должностью президента ОКР ----------------- На мой взгляд - все верно. 1. Подразделение МОК (Комиссия Шмидта) рассмотрела ИНДИВИДУАЛЬНО "факты по каждому спортсмену РФ". 2. МОК, обнаружив "групповуху", вынес СВОЕ решение в отношении КАЖДОГО СПОРТСМЕНА и "по организаторам". 3. "Обиженные" - индивидуально обжаловали в спортивный суд - Обратились с апелляцией 75 человек. Арбитражный суд 28 апелляций удовлетворил, 45 отклонил. Ваше мнение - нарушения "индивидуальные". Мое - тоже, но "в банде БЫЛ ОРГАНИЗАТОР" (или плохой контролер) = ОК России. Мое мнение - совпадает с мнением МОК - имели место СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ С АНТИДОПИНГОВОЙ СИСТЕМОЙ В РОССИИ. =========================================== Вывод. Оба наших мнения никак НЕ МОГУТ ПОВЛИЯТЬ НА УЖЕ СОСТОЯВШЕЕСЯ Решение. Именно поэтому они оба И ВСЯ ДИСКУССИЯ В ФОРУМЕ = переливание из пустого в порожнее. -------------------- С уважением, А.Малышев |
||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: