Александр Алексеевич, а не проще ли просто глагол ДУМАЙ! написать?

Тогда вообще в любой ситуации вы бы могли на него ссылаться )))

--------------------

the elephant has you..

Миш, а в этом раскладе "запад и восток" сколько могут сделать?

	Север  -  -  -  -
Запад  9 7  Q 10 7  10 9 8 7  10		Восток  10  A J 8  K J  A K Q J
	Юг  A K Q J 8  -  A Q  9 8 7

Под алгоритмом, обычно, понимают определенный и упорядоченный набор стандартных действий.
А под шаблоном - набор определенных признаков, качеств, свойств.

Но Байкер, как мне кажется, имел в виду его собственный продукт.

... значимо часто - случаются игровые моменты, когда просто тупого, автоматического, шаблонного движения недостаточно для победы.
И вот в последнем "алгоритм" Байкера должен проигрывать человеку! (потроллим слегка Юрку! )

Нет, не собственный. К собственному по части игр на взятки так еще и не приступил. А имею я в виду некую идеальную картину.

Что такое алгоритм? Моя картина "мира" по этой части следующая. Есть исходные данные, выраженные по каждой возникающей проблеме в виде слов на алгоритмическом языке. Есть решение, тоже в виде слова на этом же языке. Тогда алгоритм это не что иное, как перечень формальных правил получения искомого слова из заданных слов.
Что отсюда следует? То, что никаких шаблонов нет вообще. Точнее, это термин из другой науки. Из практической психологии. Именно его я и слышал многократно именно от специалиста по этой самой психологии.

За счет чего "побеждают в преферанс"? Это уже зависит от определения термина "преферанс". Если это очная игра на деньги, то это одно. Если это приятное времяпровождение в реале, то совсем другое. А если спортивная игра - хотя бы на рейтинг, - в интернете, то уже третье. Да, никакой алгоритм не выиграет в преферанс у шулеров в первом случае. Но никакой человек не выиграет в преферанс у алгоритма в третьем. По той простой причине, что никакой человек физически не может в реальном времени проделать ту работу с исходными данными, которую запросто способен проделать алгоритм. Что уже доказано на практике на примере шахмат.

Тролить меня, конечно, приятная забава (кому-то). Но это не изменит суть вещей. Преферанс оказался гораздо более глубок, чем думал даже я - человек, много лет занимающийся его алгоритмизацией. Где-то весной я решил вернуться к алгоритму торговли мизеров - замечу, одно из самых простых дел по части алгоритмизации преферанса. Таковой алгоритм у меня был, и я даже считал работу законченной. Но один момент мне не нравился. Решил Углубить, как говаривал наш главный перестройщик, и устранить недостаток, который, кстати, изначально казался не столь важным. Копнул, и вот уже полгода копаю и углубляю, только-только окончание работ забрезжило. Пипец, сколько там нюансов открылось. Зато будет реальная конфетка.
А теперь расскажите мне, что такой-о человек это всё уже проделал. Ха-ха.
Тут для работы потребовалась "база данных" практических раскладов. Без разницы, чьи раздачи смотреть. Понятно, что решил смотреть игру самых ярких тутошних звезд. Ну, эту статистику не стал вести за ненадобностью, но по ощущениям процентов 10 мизеров "перезаказывается", процентов 15 недозаказывается. Второе может быть следствием стратегических аспектов - это нормально. Но и 10% - очень большое отклонение для признанных мастеров преферанса.
Кстати, это еще при условии, что некий конкретный "человек" правильно трактует само понятие "Мизер". Ибо это само по себе вопрос.
В общем, бумага всё стерпит, но если не хотите выглядеть смешно, не говорите глупостей про то, что в преферансе "алгоритм" должен проигрывать человеку!" Даже если вы имеете в виду алгоритм Байкера. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 25/12/2017, 18:08

Миш, а в этом раскладе "запад и восток" сколько могут сделать?

	Север  -  -  -  -
Запад  9 7  Q 10 7  10 9 8 7  10		Восток  10  A J 8  K J  A K Q J
	Юг  A K Q J 8  -  A Q  9 8 7

Здесь 7 взяток. А если поменять местами червовую фигуру и 10, то можно посадить играющего.

А это смотря в какую игру.

Если в гладкую, то можно посадить, а можно и не посадить.

А если в скачки, то всё равно своя игра.

Миш, а в этом раскладе "запад и восток" сколько могут сделать?

	Север  -  -  -  -
Запад  9 7  Q 10 7  10 9 8 7  10		Восток  10  A J 8  K J  A K Q J
	Юг  A K Q J 8  -  A Q  9 8 7

Здесь 7 взяток. А если поменять местами червовую фигуру и 10, то можно посадить играющего.

С первым червовым ходом, который правилами не запрещен - нельзя.

Миш, а в этом раскладе "запад и восток" сколько могут сделать?

	Север  -  -  -  -
Запад  9 7  Q 10 7  10 9 8 7  10		Восток  10  A J 8  K J  A K Q J
	Юг  A K Q J 8  -  A Q  9 8 7

Здесь 7 взяток. А если поменять местами червовую фигуру и 10, то можно посадить играющего.

С первым червовым ходом, который правилами не запрещен - нельзя.

Да, я не учел, что ход играющего. Если ход востока, то поменяв местами червовую фигуру и 10 можно посадить.

В скачки тут тупо мизер, да и в гладкой тоже.

95% ответили 7))) интересно, сколько из этих 95 сыграли бы 7 реально, попадись такой расклад. Я вот за себя с уверенностью могу сказать, что нашлепал бы на 6, а только потом начал бы задумываться где ж я так оплошал

Даже в скачки, где вистующие лягут до хода, а цена победы в контракте высока (предположим вы играете 7) и мотивирует хотя бы не торопиться?

Когда вы разыгрываете свой контракт на открытых картах вистующих, то сильно и напряжённо думать почти никогда не надо - вы видите все карты и на большинство вариантов у вас уже есть шаблоны действий.

Деток, когда обучают музыке, учат правильно сидеть, правильно держать руки, верным пальцем нажимать ноту.
Набор шаблонных действий преферансиста можно сравнить с нажатием ноты верным пальцем при верном положении руки, спины и тела вообще. И не суть, вистует он, играет распас или разыгрывает контракт.

Давайте проверим нечто из постановки пальцев.

W  7  Q J 7  К Q 10 9 8  10		E  -  A К 8  A J  A Q J 9 7
Снос: 910	S  A K Q J 10 9 8  -  7  K 8

Например, prorokk, Юг играет пиковый контракт и с руки Е вы же сами пошли в Туза треф,
что вы АВТОМАТИЧЕСКИ снесёте с руки W, ?









Верный ответ: Валет треф.

Этот ответ верен не потому, что это имеет какое-то значение для данной сдачи или розыгрыша. Нет.
Этот ответ верен, ибо у вас хороший автоматический навык - шаблон - который не позволяет вам рушить коммуникации между руками и вы автоматически сносите среднюю карту, даже при том, что номинал её фактически равноценен соседней.

Итог, не надо напряжённо думать и просчитывать всю сдачу каждый раз, когда разыгрываете контракт лёжа. Надо иметь определённый набор шаблонных действий - иметь навыки верных ходов при той или иной структуре собственной руки и руки оппонентов.


prorokk, или кто-то другой, кто сможет, приведите мне примеры раскладов, где играющий, имея сбоку руку типа:
AQ и KJх , или
AQ и Kхх , или
AQ и Kх
будет брать на Короля взятку чаще, нежели на Даму буб, при условии, что на одной из рук вистующих есть в черве структура типа AQ10?

Сможете привести - значит, докажете несостоятельность моего шаблона, который предусматривает:
в таких ситуациях шанс взять взятку на Даму при тузе больше или равен потенциальному шансу получить взятку на Короля -
- иными словами, если вы ухитритесь взять на Короля, то на Даму точно получите, но, если вы сможете взять тут на Даму, то не факт, что смогли бы получить на Короля.
(разумеется, ни Дама, ни Король не должны быть прорезаемы - редакция)

Если не сможете осуществить выше указанное и опровергнуть мой шаблон, то просто запомните, что взятку надо получать на Даму - отсюда будут вытекать автоматически всё остальное, включая первоначальный ход.

НЕ НАДО ДУМАТЬ в процессе игры, когда разыгрываете лёжа свой контракт - думайте ДО того, как сели играть в эту игру.
Шаблоны ваши подскажут вам верный ход - это как раз то, что называете шлёпнуть пару раз картами.

У большинства такие шаблоны ошибочны и/или неверны. Вот потому они сперва нашлёпают, а потом сожалеют.

Это сообщение отредактировал Меф - 28/12/2017, 09:23