Новый Опрос - та же сдача, после продолжения торговли:

В10752
Т75
Т10654
-

Запад	Север	Восток	Юг
	1	пас	1
1	пас	2	пас
2	2	3	пас
?

Заявка 2 от партнёра - =3 карты в пике, хороший подъём.

Вы продолжили 2 - я знаю, не все посчитали эту заявку натуральной, пусть она была "пробной", форсирующей, но теперь похоже, что партнёр обещает натуральную бубну? Или нет?

В любом случае - вам надо сделать свою следующую заявку.

Виталий, чисто для уточнения. Если речь идет о судейской проблеме, то вопросов задается два:

- Какую заявку вы сделаете?
- Какие заявки будете обдумывать

Важны ОБА вопроса. Только первого - недостаточно.

Ну а по сути: ты вот так обтекаемо сказал по поводу наших 2б - пусть она была "пробной", форсирующей - что не сказал примерно ничего. Как можно торговать, если мы не знаем, что именно мы описали?

Я так понимаю, в действительности мы ответили на Друри. Тогда как минимум надо знать, как мы на него отвечаем - 2б это до открытия? или 2б это нормальное открытие, а 2п - до открытия?

Это сообщение отредактировал avgera - 15/04/2019, 12:44

Нет, Алексей, я сейчас не про "судейское".
А Опрос задаю ровно так, как и принято задавать опросы: есть сдача, сыгранная парой экспертов, приведена торговля такая ровно, как была в сдаче, с тем же количеством информации, что была у них.
Неправильно понимаешь, зачем придумывать "друри" и дополнительные соглашения, которых не было?

Про заявку 2б и 2ч было сказано "пробная" или "форсирующая" именно в том значении, как воспринималось экспертами - т.е. 50% уже ранее опрошенных экспертов не считали заявку натуральной, что продемонстрировал и наш Опрос. Т.е. опрашиваемые, которые сказали 2п, однозначно выразили отношение к сдаче - есть фит, партнёр после паса, у него не может быть приличной руки на гейм. Те же, кто в нашем Опросе выбрали другую заявку - они точно так же не могут однозначно сказать, заявки 2б и 2ч - они точно натуральные? Понятно почему - придут неминимальные 5п 3ч -б 5т и с целью поторговать руку придётся говорить полунатуральную 2ч, "пробную" заявку. 3т наверное будет жёсткий форсинг, ниже 4п уже не встать.

Так что - не сбивай, дай поотвечать в предлагаемых условиях. 2т - не Друри, хороший подъём с =3п.

Так нигде и не было указано в какой системе торгуют оппоненты! Все значения наших заявок от этого кардинально меняются...

По умолчанию считается, что если не указано ничего специального, то все заявки - натуральные. И не только в целях этого Опроса, всегда!
Если Вам так удобней, Александр, считайте заявку 1т подготовительной, полунатуральной, от триплета - что изменилось кардинально?

Чувствую, Виталий ведет нас к бубновому шлемику :)

4п заявляем, чего ж еще.

не подсказывай, только что 60% выбрали 2п и ни на что большее не рассчитывали!

По-моему, я действительно чего-то не догоняю... Где ты видишь "то же количество информации"?

Если это была реально сыгранная "парой экспертов" сдача и один из них заявил 2б в ненатуральном значении, а второй на это сказал 3б, то, наверное, они каждый ТОЧНО знали, что имеется в виду. То, что играть заявку 2б в этом месте можно в разном значении, по-моему, очевидно - для этого опрос не нужен. Но эксперт, заявивиший ее в реальности, ТОЧНО знал, какие руки эта его заявка отрицает, а какие в нее могут входить. А мы этого ничего не знаем.

Например, я в этой позиции с постоянным партнером Шуриг играю - а есть он у этой пары или нет? Если нет, то что обещают заявки 2БК и 3х? Форсирует ли 3п? И т.д.

А без понимания таких вещей нельзя понять, что имел в виду партнер заявкой 3б. Фактически ты нас просишь гадать на кофейной гуще. Но пара экспертов (если она постоянная) должна была такие договоренности иметь. Тогда надо точно нам сказать, что имел в виду партнер, то есть спрашивать примерно так:

"Мы сказали 2б, имея в виду значение такое-то (кстати, а какое предпочитаете вы)?"
"Партнер сказал 3б, имея в виду значение такое-то (а вы какое предпочли бы)?"
"Теперь сделайте заявку"

Без всяких "пробная", "похоже", "или нет?"

Это сообщение отредактировал avgera - 15/04/2019, 15:38

Лёша, вот ты вредный и упёртый!
Хорошо, я раскрою информацию раньше времени - в чём тогда ценность опроса?
Но ты удивишься - 50% т.н. экспертов не были уверены, является ли заявка 2б натуральной. При проведённом опросе после реально отторгованной сдачи. Но после 3б стало понятно, что ...

Ты, кстати, в другом опросе - пас или не пас на контракт 3бХХ? Там тоже выяснилось - не все имеют строгую договорённость. Возможно даже ты удивишься, если я скажу, что в партнёрстве Лаурия-Версаче такой договорённости не было.

Снова результаты Опроса, даже двух, и снова с благодарностями Олегу Рубинчику, цитирую его, потом итоги наших.

В10752
Т75
Т10654
-

NS Vul. IMPs
Запад	Север	Восток	Юг
	1	пас	1
1	пас	2	пас
?

2 - Good 3 card spade raise

<В проводимом опросе> заявка 2 была самым популярным выбором, однако половина экспертов считали, что она натуральна, в то время как другая половина расценивали её как некую "пробную" заявку, не обещающей натуральную бубну. Выбором меньшинства была, как понятно, заявка 2
<конец цитаты>

У нас в Опросе вышло с точностью наоборот - заявка 2 была выбрана 70% опрошенных (23 человека из 33) и лишь 15% (5 человек) выбирали заявку 2
С учётом того, что ещё два человека оценили гейм 4п как возможный и сразу назначали его, в подитоге получается 75% опрошенных играли бы в пике, причём подавляющее большинство - надёжную частичку 2п.

Продолжение Опроса, их было реально два, в разных номерах. Но как у нас умеют многие забывать (или не помнить) сдачи, та же самая беда и у международных экспертов, приходится их опрашивать по второму разу.

NS Vul. IMPs
Запад	Север	Восток	Юг
	1	пас	1
1	пас	2	пас
2	2	3	пас
?

Цитирую Рубинчика:
"Вы узнали, конечно. Та же самая сдача, что и в прошлом номере, только на следующем кругу торговли.
Adam Zmudzinski опять с большинством (в прошлый раз он указал заявку 2, отметив, что "с этим распределением я не вправе давать sign-off 2 " - его заявка 3 - последний инвит.
Выбираемые экспертами альтернативы: пас, 3 и 4
В реальной жизни Восток не знал, если заявка Запада 2 на предыдущем круге была натуральной или нет, но, на всякий случай, он заявил натуральные 3 .
Контракт 5 всегда в старших картах, контракт 4 мог быть выпущен ЕДИНСТВЕННОЙ атакой... той самой, за которую проголосовало большинство экспертов, когда эта сдача была предложена в рубрике "найдите атаку".
<конец цитаты>

Жмудзинский тогда ещё, в 2013 году был приглашаемым экспертом и его заявки точны и обычно совпадают со мнением большинства опрашиваемых.
Что у нас? У нас заявка 3 в абсолютном меньшинстве, её выбрало лишь трое из 16, в то, что возможен бубновый контракт, у нас верит только один человек.

Смешная часть, что одна сдача попала под рассмотрение экспертов 3 раза (два круга торговли и ещё в качестве задачи на вист), но у нас наверняка эта сдача была прочитана многими с помощью Олега Рубинчика, ещё в 2015 году. Т.е. некоторые из нас имели возможность встретиться с проблемами в одной сдаче по третьему, четвёртому и пятому разу - и всё равно выбор "наших экспертов" был ровно перпендикулярен всему чему угодно.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 16/04/2019, 04:02