Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» мизер: вопрос знатокам, играю мизер, не знаю чем ходить |
» 8/07/2017, 02:10, american_boy
|
пару десятков структур могу закинуть (не 200), ради эксперимента мизер это или не мизер (в бесконечной пуле на 3-х).
1) Байкер и экстизи, будете оценивать? 2) трёхдырочные структуры можно кидать? 3) оценивать прога умеет только первую руку или и с чужим ходом тоже можно? |
|
Ну, если бы при этом ты "снял" свой тезис
"Смысл в том, что без такого программного инструмента быстрая и правильная оценка любой структуры попросту невозможна", то был бы вообще красавец. Я и заговорил об этом не потому, что хочу соревноваться с твоей программой, а потому, сто есть а) полный перебор; б) Монте-Карло; но и есть в) логический анализ статистических данных. А коли так, то я и говорю, что у "в)" свои плюсы и результаты получаются вполне приличными. А у тебя прозвучало, что без а)/б) вообще никуда. Именно это по мне и неправильно. Более того, на данном этапе я могу и выиграть. По той причине, что речь о решении. А в таком случае МО вистового результата заявки "Мизер" должно сопоставляться с МО других возможных альтернатив при торговле. У меня тут не очень точный механизм, но против никакого он даст плюс в вистах. А минус был бы в зависимости от предъявленных структур и типов дырок. Дело в том, что некоторые мизерные руки встречаются очень часто, а некоторых вообще не дождешься. Я это дело учитывал, и на "края" времени много не тратил. В результате там очень низкая точность. А твоя машина всё считает "добросовестно". Поэтому если набрать примеров из редких структур, мой алгоритм поплывет против "робота". |
|
||
Проще с точки зрения кодинга, но не выполнения этого кода. Ты делаешь ротацию элементов вектора. Для этого приходится пересылать кучу байт из памяти в память. А потом по второму разу просматривать этот вектор, чтобы запоковать его в битовое представление uint16. Как раз эффективнее будет сначала упаковать вектор в битовое представление, а потом уже делать склейку именно на нем. Или делать склейку одновременно с упаковкой вектора в битовое представление. |
||
|
||
Думаю, что эта оценка гораздо проще. Ибо она не опирается ни на какие вероятности, а оперирует Например, {7 Д Т}. Тут максимальное число возможных взяток - 2. Снос хоть дамы, хоть туза, хоть обоих фигур НЕ увеличивает это число. Поэтому все три эти варианта сноса должны быть рассмотрены. Таким образом, вариант оставления туза на перехват никуда не потеряется. А вот {7 9 В К} - другое дело. Тут 0 взяток (на своем ходе может быть и 1-2-3, но подумаем об этом завтра). Снос короля не увеличивает эту цифру. А вот снос валета, девятки и семерки увеличит ее до 1, 2, 3 соответственно (масть с дыркой внизу предлагаю априори оценивать в 3 взятки, типа "много". Поэтому, такие сносы нерациональны. Так что, не надо альтернативно ничего оценивать. Достаточно забить в программу табличку опасности дырок, причем, уже для "склеенных" мастей с учетом сноса. Затем будет так: 1. На 12 картах получаем из этой таблицы степень опасности каждой масти. 2. Перебираем все сносы. 3. Для данного сноса производим склейку карт в масти и определяем по табличке новую степень опасности для нее. 4. Если степень опасности хотя бы одной масти увеличилась, а второй масти не уменьшилась при этом, то данный вариант сноса можно не рассматривать. Вот давай для примера проверим мизер до сноса {7 9 В}{7 9 В Т}{7 Д Т}{8 9}. Вряд ли этот алгоритм оставит слишком много бестолковых сносов. И при этом откинет более-менее рациональные. |
||
|
||||||
Я обошелся без промежуточного вектора. Сейчас уже нечего улучшать. Вот код:
Странность в том, что алгоритм с промежуточным вектором и его ротацией в точности должен совпадать с этим алгоритмом. А по факту, получилось 3387 и 3073 эквивалентных сноса. Пока не знаю в чем штука, но это будет потом легко потестить на полном переборе с отключенной склейкой. -------------------- the elephant has you.. |
||||||
|
||
Вообще, мысль здравая об отсеве безполезных сносов. Но идею я не вполне понял. Не говоря уже о реализации. Можешь раскрыть тему подробнее? -------------------- the elephant has you.. |
||
|
||
На данный момент я не представляю адекватного "В"(в узком понимании анализа применительно к оценке МО) без "А" и "Б".. Я уверен, что логический анализ должен базироваться на переборе вариантов. Логические алгоритмы оценки имеют место быть, но лишь как вспомогательные инструменты первого приближения. Это сообщение отредактировал extasy - 8/07/2017, 15:03 -------------------- the elephant has you.. |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: