Женя, про не твой мир)

https://www.playelephant.com/tours/protocol...=1328834&line=2

сегодняшний индивидуал

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 5/03/2018, 21:30

Да, Женя, понимаю тебя, достало. Постоянные какие-то напоминания, что есть еще какой-то мир помимо десятка знакомых экспертов и пары десятков их последователей :D

P.S.: я, конечно, с методами наших экспертов знаком значительно хуже тебя, но все же очень, очень сильно сомневаюсь, что кто-то в конкуренции играет разделение инвитов с фитом по количеству карт в фите.

Вот в чем я, Женя, с тобой категорически согласен, так это в том, что систему не читают.
Особенно наивно надеяться, что ее будет перечитывать кто-то раз прочитавший, так что об изменениях, буде они внесены в систему, никто не узнает.
Что делать? А ничего. Ждать, пока один вариант станет общепринятым сам по себе.
Можно еще ссылку распространять: https://www.playelephant.com/forum/index.ph...howtopic=508206
:D

Так читать не чего, нет информации.

Можно и так

Но к таким умозаключениям сколько человек прийдут? См. ссылку ЕЩЕ РАЗ. Индивидуал, вчера.

https://www.playelephant.com/tours/protocol...=1328834&line=2

Хотите сказать, что каждый в этом протоколе не понял , что к нему пришла инвитная рука или не читал систему? Честно говоря, надоело уже слушать этот бред. Со мной все торгуют по системе, но если в ней есть дыра, то мой парт тут не причем.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 6/03/2018, 02:41

Гомбо, прилично играющие бриджисты конечно же разделяют инвиты по количеству козырных карт, так как это разные типы рук.

Надя, партнёр сначала обманул тебя с первой заяакой (заявка 2ч не описывает его карту совершенно), а потом решил добить до гейма твою не формирующую и не инвитирующкю заявку. Кто прав?

Это сообщение отредактировал dsa74 - 6/03/2018, 07:16

Надя, я изучил ссылку на индивидуал. В каждой сдаче этого турнира протоколы как минимум такие же бессмысленные. Так что не в системе дело. И не в отсутствии подъема с фитом. Например, торговаться в односторонней торговле 1ч-2т-6ч и садиться там без трех - это нормально? По системе?)

Ну конечно, я забыл, прилично играющим бриджистам полагается два дополнительных уровня торговли, чтобы они могли описать все типы рук, которые им нравятся.

Надя, прости, но у тебя проблемы с оценкой руки.

У твоего партнера НЕ инвитная рука; а у тебя нет никаких надвышек, которые оправдывали бы заявку на третьем уровне.

Твой партнер в этой сдаче вообще идеально провел торговлю - после твоей заявки 3 он имеет все основания ожидать, что пропадающих ценностей в пике нет, т.е. что твоя рука выглядит примерно как
8
A Q J 7 3
A 9 4 2
Q 10 3

Слова наши - да Паше уши. (поламайонца ензыкова какая-то)

А они и до сих пор устраивают индивидуалы с фр.нат.? Гениально!
Если это делается, чтобы посмеяться над трудящимися, - понимаю, но, если по-серьёзу, то смеюсь уже я.
Клиенты систему не читают и не будут читать! Много и запутано. Да ещё и неполно, оказывается! Такое пособие не годится: они же картёжники, привыкли играть на интуицию, вот и играют 1ч-2т-6ч.
А всё потому, что нет простенькой системы для индивидуалов. ...и не делают. Ждут 30 лет. Ну-ну...

Если трансферы ещё как-то можно вводить без механизма устойчивости, то Стейман - уже нет. ...как и Блэквуд без допи-ропи. Вы представляете, как разрастётся система от необходимых поправок! Начнут читать?


Это сообщение отредактировал vadila - 6/03/2018, 10:02

написано "1ч-2т-6ч".
прочитано "1ч-(2т)-6ч".
тьфу