P.S.: я не вполне представляю себе, что из себя представляет ешива, но в общем случае, для того, чтобы читать лекции по Торе или Библии совершенно не обязательно быть глубоко верующим. С моей точки зрения это даже противопоказание :D

Сразу видно потомственного буддиста. Эх... мне бы твою веру в возможность идеально мыть пробирки

В этом нет ничего удивительного.

Фраза "Абсолютно одинаковые результаты из абсолютно одинаковых условий не удается получить никогда." - вранье, потому что "Нет возможности создавать абсолютно одинаковые условия." То есть это утверждение никто никогда не проверял.

Леша, с тобой иногда совершенно невозможно спорить. Неужели ты сам не видишь, что ты прямым текстом утверждаешь, что черное - это белое. Первая фраза: "это невозможно (про создание условий)". И тут же вторая - "никто никогда этого не проверял". Тебе никогда не приходило в голову, что невозможно проверить на практике то, что невозможно создать?

ЗЫ. Я понял, откуда ноги растут Ты, видимо, полагаешь, что утверждение "Абсолютно одинаковые результаты из абсолютно одинаковых условий не удается получить никогда" логически вытекает из утверждения "Абсолютно одинаковые условия возможны". Так вот, это не так. Никакой логической связи тут нет.

Это сообщение отредактировал дато - 27/09/2017, 06:32

Насчёт глубоко верующих учёных у меня есть простое объяснение. Психиатрическое. Гений и шизофрения вещи очень даже совместимые. И если вера полностью забирает в себя шизофренические проявления, то этому можно только порадоваться.

2дато: Вопрос в понимании слова "абсолютный". Если понимать его в философском плане, натурально, как абсолют, то создавать "абсолютно одинаковые условия" действительно невозможно, как невозможно создать вообще ничего абслютного, даже дурака. Планеты двигаются, звезды взрываются, ветер меняется. Но если понимать это слово в практическом плане, как делают ученые химики (или физики), как достаточные для получения повторяющегося результата с заданной точностью, то принципиальных проблем с этим нет, иначе мы бы с тобой не общались сейчас посредством компьютеров - ты даже представить себе не можешь сколько операций должно быть повторено тысячи раз с абсолютной точностью, чтобы на выходе получились компьютеры и всемирная сеть.


2MichaelK: Возможно. Готов добавить к "недообразованным" и "недалеким" третий вариант
К слову, очень мне нравится фильм "Игры разума" (A Beautiful Mind). Особенно момент, когда герой понимает, что верить нужно не себе, а жене и врачам.

Это сообщение отредактировал Gombo - 27/09/2017, 09:06

Вот тут с тобой нельзя не согласиться.
Это и есть основное отличие разума верующего религиозного человека от разума верующего атеиста. Дело в том, что разум атеиста представляет собой набор дискретных установок, построенных на следующем незамысловатом принципе: он с некоей точностью выдает ответы на те вопросы, на которые он может дать в силу своей ограниченности. Как только правильный ответ на вопрос ему недоступен с заданной точностью в силу ограниченного объема знаний, разум атеиста на заданный вопрос отвечать отказывается, тем самым формируя лакуну в познании абсолютной истины. Напротив, разум религиозного человека, по возможности отвечая на те же вопросы, что и разум атеиста, тем же самым образом, заполняет лакуны в собственном познании универсальной парадигмой "По воле Господа (Аллаха, Яхве, Кетцалькоатля etc.)", тем самым оставаясь с окружающим его миром в более полном гармоническом единстве, чем это доступно атеисту.
Есть и еще одно следствие подобного положения вещей. Поскольку атеисту недоступна та область знаний, которая находится в распоряжении религиозного человека, он, пытаясь вывести для себя причину ограниченности собственного понимания, (как мы помним, он не может этого не делать - объяснено должно быть все, иначе это табуированная область), пытается дискредитировать религиозное познание с помощью разного рода выдумок и ложных постулатов, дикость которых обратно пропорциональна уровню специфических религиозных знаний в области той или иной религии.
Этот эффект крайне интересен тем, что по своим внешним проявлениям ничем не отличается от антинаучного религиозного мракобесия - точно так же, как кликуши отрицают уже доказанные научные знания из области расшифрованного, упёртые атеисты отрицают само существование области неизведанного в человеческом познании, либо приписывают религиозному познанию те выдуманные ими характеристики, которые, по их мнению, успешно гармонизируют собственную дискретность.
Извините, если кого случайно обидел, здесь нет ничего личного, просто наблюдения

Да это всё короче можно описать, я эту ссылку уже сто раз давал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...%B5%D1%80%D0%B0

Извини, но вот это - абсолютная чушь. Если бы это было так, среди верующих процент шизофренических больных был бы значительно ниже, чем среди неверующих. А он, насколько я могу судить, примерно одинаков.

У меня есть гипотеза, объясняющая причину, по которой ученые, работающие в области естественных наук (химия, физика, биология, астрономия) действительно довольно редко бывают религиозны. Дело в том, что мощнейшим двигателем научного познания является такая характеристика личности, как любопытство. Оно же повышенное по сравнению с обычным уровнем стремление найти ответ на тот или иной вопрос. Им просто нравится быть дискретными - это повышает личностную мотивацию основной деятельности

Это сообщение отредактировал дато - 27/09/2017, 10:58

По поводу создания людей и животных.

1-ая глава Бытие составлена в хронологическом порядке и состоит из последовательных 6 "дней", т.е. имеет цель указать, что за чем было создано.
2-ая (и 3-я) глава концентрируется на человеке и согрешении. Поэтому повествование сразу переходит к сотворению Адама, а прочую информация сообщается по мере необходимости.
Так о создании зверей говорится, в контексте задания, которое получил Адам (назвать "всех животных полевых и всех птиц небесных".)

Так что никакого противоречия нет, животные были созданы раньше человека