Почему болельщикам? Игрокам! ...и не только российским! Теперь данную "систему сигналов" умные люди будут использовать повсеместно. Тут не отстать бы...
Люблю бридж.

это я не про бридж писала
"Оставь меня, старушка, я в печали"

"Не плачь, дед, не плачь, баба, я снесу вам другое, не простое, а золотое!"
(возвращаясь к бриджу, 2 Fragile)
По два оппоненте в разных комнатах - не годится: игрок должен видеть обоих оппонентов. То, что нам показывал Гомбо - уже нормально, но конструкция слишком громоздкая, тяжёлая, не мобильная и относительно дорогая.
Я бы предложил разместить на столе картонный цилиндр достаточной величины и под столом цилиндр чуть поменьше (на всякий случай). Цилиндры не склеиваются, их можно расцепить и скрутить по несколько штук в тубусы.
...и играй-не-хочу!

Что за тезис: "игрок должен видеть обоих оппонентов.", он откуда?

Чего нам не сообщили, того мы и не знаем, верно?
Браво. На том и стойте.

Я не собираюсь дискутировать на данную тему, скажу только, что приведение в пример игры с экранами не сочту за аргумент, т. к. экраны не решили проблему. ...скорее даже можно сказать, что с задачей не справились. Да и в Кодексе (основном документе), насколько я помню, об экранах - ни слова...
Короче, я вам сказал, а вы себе думайте.

А тем временем на сайте BridgeWinners опубликована очередная статья (первая из двух обещанных) того самого профессора Чикагского Университета Greg Lawler (специализация - вероятности и статистика), который был одним из экспертов, призванных EBL в судебном разбирательстве CAS "EBL против Fantoni-Nunes". Важно понимать, что он сам играет в бридж (не на "мировом уровне", но считает себя хорошим игроком - "конкурентоспособным в турнирах US Flight A") и его мнение о нелегальной передаче информации является ясно выраженным и строго определённым, отчасти понятным из названия статьи "Статистические модели для определения передачи нелегальной информации" (Statistical Models for Testing Illegal Communication).
Желающие - ознакомятся с историей вопроса и его мнением самостоятельно, для всех остальных приведу его краткую рекомендацию, настолько важную, что он двухкратно повторяется в короткой статье:

Чтобы защитить надежность проведённого анализа, критически значимо, чтобы следственный комитет понимал, что происходит. Это неизбежно ведёт к моей самой сильной рекомендации:
Статистические эксперты должны быть частью комитета, расследующего и выдвигающего обвинения против бриджистов. Недостаточно попросить экспертов сделать некоторые математические расчеты вероятности событий определенных условий на уровне средней школы (или на более высоком уровне). Эксперты должны быть задействованы от начала до конца процесса. То, что они говорят, должно сильно повлиять на фактические обвинения, выдвинутые против игроков.

Принятое CAS Решение показывает, что суд не понимал статистическую модель. Я не могу сказать, насколько это недоразумение было вызвано представлением дела и насколько важен стал факт, что судьи не были достаточно квалифицированы для оценки экспертной информации. В следующей своей статье я расскажу о ряде конкретных отрывков из Решения CAS по FN, которые указывают на их неспособность понять статистические методы, используемые при анализе дела.

Это сообщение отредактировал TRU_ - 26/01/2018, 11:34

Интересно, пойманные в Гамблере жулики могут в суд обратиться? Их же тоже на основании статистической модели наказывают)

Насчёт суда вспомнилась история с неудавшимся проектом под названием "дубликатный преферанс". Там один игрок через форум грозился подать в суд на организатора проекта. Проект почти сразу был заморожен. Возможно, совпадение.

2sno: Не знаю, поменялось ли что-то в концепции принципов наказания на Гамблере, но статистической моделью позиция "получали результаты намного лучше чем ожидаемые на основе совершенных действий" не является, поскольку в ней отсутствует причинно-следственная связь (как доказать, что результаты лучше статистических на основе несанкционированной информации, а не просто в результате нечеловеческой удачи?).
У того же Greg Lawler четко указано, что очень важно иметь гипотезу в виду расшифровки кода (вертикально положенная карта это то-то, горизонтальная - это то-то) для ее подтверждения.

А что, разве есть другие принципы наказания? За руку же не поймаешь)